החלטה בתיק א 984/04
|
א בית המשפט המחוזי חיפה |
984-04
8.5.2007 |
|
בפני : י. גריל (ס. נשיא) |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: המוסד לביטוח לאומי עו"ד אביתר קציר |
: 1. כפר ויתקין מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית 2. אררט חברה לביטוח בע"מ 3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ עו"ד אילן ירון ואח' |
| החלטה | |
א. המוסד לביטוח לאומי (להלן: "התובע") הגיש תביעתו לפי סעיף 328 של חוק הביטוח הלאומי כנגד הנתבעים לפיצוי בגין סכומי הגמלאות שהתובע שילם וישלם לנפגע עקב תאונה מיום 19.1.99.
התביעה מבוססת על פקודת הנזיקין, ולחילופין בלבד, על חוק הפלת"ד.
ב. הצדדים הגיעו להסדר דיוני בכל הנוגע להבאת הראיות הרפואיות בתחום הנוירולוגי, האורתופדי והנפרולוגי.
לענייננו, נוגע ההיבט הנפרולוגי לגביו נאמר בהסדר: "בתחום הנפרולוגי וללא קשר לתאונה - יוגש דו"ח הועדה הרפואית מטעם המל"ל מיום 28.4.88".
בהמשך צויין: "מוסכם, כי המומחים לא ייחקרו, וכל צד יוכל לטעון את טענותיו".
ההסדר קיבל תוקף של החלטת בית המשפט ביום 16.4.07 (בש"א 5698/07).
ג. ביום 25.4.07 נתקבל בביהמ"ש קובץ מוצגי הנתבעים המיועדים להגשה כראיות כולל חוות דעתו של הנפרולוג פרופ' אליעזר הולצמן מיום 11.4.07 שעניינה מצב הכליות של הנפגע (ללא קשר לתאונה ) והשפעת מצב זה על קיצור תוחלת חייו.
ב"כ התובע הגיש ביום 30.4.07 את תגובתו להודעה זו והתנגדותו להגשת חוות הדעת של פרופ' א. הולצמן בציינו שההסדר הדיוני הושג עוד בטרם הגשת חוות דעת זו, הסדר שאף קיבל תוקף של ההחלטה.
הנתבעים, כך נטען, מנועים מלהעלות כל טענה נוספת שברפואה, לרבות הטענה נשוא חוות הדעת, שהגשתה מנוגדת לתקנות סד"א למועדים ולסדרי הדין והיא בגדר "מחטף".
ד. ביום 6.5.07 נשמעו הראיות בנושאים שנותרו שנויים במחלוקת בין הצדדים ושמיעת הראיות הסתיימה פרט למחלוקת הנ"ל בנוגע לחוות דעתו של פרופ' א. הולצמן.
עמדת ב"כ התובע היא שחוות דעת זו לא הוגשה כמצוות התקנות.
טוען ב"כ התובע שביום 22.9.06 נקבע בהחלטת בית המשפט שקדם המשפט יתקיים ביום 12.11.06 ועד אז תוגשנה כל חוות הדעת על מנת שניתן יהיה לקיים קדם משפט ענייני.
קדם המשפט ננעל והתיק נקבע לשמיעת ההוכחות.
ב"כ הנתבעים הודיע ביום 10.1.07, עמ' 11 לפרוט', שפרופ' הולצמן אישר את קביעת נכותו הנפרולוגית של הנפגע כפי שקבע המל"ל.
עוד נטען שב"כ הנתבעים קיבל את הצעת בית המשפט להגשת מכתבו של פרופ' הולצמן שיאשר כי הנכות הנפרולוגית של הנפגע היא 80% כפי שקבע המל"ל.
מוסיף ב"כ התובע שההסדר הדיוני יוצר מניעות והשתק, מה עוד שב"כ התובע הסתמך על דבריו של ב"כ הנתבעים מיום 10.1.07 ולכן לא כלל בראיותיו ראיות מטעמו לענין תוחלת החיים, מה עוד שהנתבעים ציינו בתום קדם המשפט שהמסמך של פרופ' הולצמן עניינו אישור דרגת הנכות הנפרולוגית, כלומר, ענין קיצור תוחלת החיים לא עלה.
לחילופין, ביקש ב"כ התובע שתישמר זכותו בין אם על ידי חקירת המומחה שמטעם הנתבעים ובין אם על ידי הגשת חוות דעת מטעם התובע.
ה. ב"כ הנתבעים ציין בטיעונו שבהסדר הדיוני נקבע:
"מוסכם כי המומחים לא ייחקרו, וכל צד יוכל לטעון את טענותיו"
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|