החלטה בתיק א 77505/04

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד בלבד ביום 20.4.05.

התביעה:

התביעה הוגשה ביום 23.12.04 בגין הסך של 186,500 ש"ח.

הרקע להגשת התביעה היא תיק הוצל"פ אשר במסגרתו הגיש התובע בקשה לביצוע שטר כנגד הנתבעת שמספרו 08-01-76155-01 (להלן: " תיק ההוצל"פ הראשון").

ביום 11.3.02 חתמו התובע, הנתבעת, שתי חברות בע"מ ובעלה של הנתבעת, הסדר פשרה להסדר החוב בתיק ההוצל"פ הראשון. הסכם הפשרה קיבל תוקף של פסק דין ביום 21.3.02.

במסגרת הסכם הפשרה נמסר לידי התובע שיק ביטחון בשיעור של 186,500 ש"ח חתום ע"י שתי החברות בע"מ.

לגירסת התובע, הסכם הפשרה הופר ועל כן, הגיש את פסק הדין מיום 21.3.02 לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 9-02-56234-01 (להלן: " תיק ההוצל"פ השני").

הנתבעת דכאן ביקשה מכב' ראש ההוצל"פ למחוק את שמה מהתיק בטענה, כי אינה חייבת כלל.

ומכן התביעה הנוכחית.

התובע גורס, כי הנתבעת חבה באחריות אישית לתשלום בגין הסכם הפשרה.

כתב הגנה בתיק לא הוגש ומשכך ולאור בקשות התובע, ניתן פסק הדין בהעדר.

הבקשה לביטול פסק דין:

הבקשה נתמכה בתצהירו של עו"ד צרפתי מייצג המבקשת.

עו"ד צרפתי טען, כי לא קיבל את סדרת ההחלטות שיצאה תחת ידי באשר לחבות מרשתו להגיש כתב הגנה.

לגרסתו, רק חלק מההחלטות בתיק נמסרו אליו ולא כל ההחלטות.

עו"ד צרפתי מלין גם על מזכירות בית המשפט וגורס, כי לא הסכים לקבל החלטות באמצעות "דואר אלקטרוני" או "פקס".

עוד הוא טוען, כי מכשיר הפקס היחיד במשרדו, היה מצוי במועד הרלבנטי למסירת הבקשות.

לטענתו יש מקום לביטול מחובת הצדק שכן לא קיבל את ההחלטות המחייבות הגשת כתב הגנה.

לחילופין, הוא טוען כי יש מקום לבטל את פסק הדין, בהסתמך על טענות ההגנה הטובות שיש למרשתו כלפי התובענה.