החלטה בתיק א 71950/06

בפני בקשה למחיקת תביעה, בטענת "פורום בלתי נאות".

עסקינן בתביעה כספית, אשר הוגשה על ידי המשיבות, ביום 28/12/06, על סך של 304,420. לטענתן, המבקשים חבים להם כספים, עבור שכר טרחתם בגין עסקאות לרכישת נכסים אשר לטענת המשיבות, הן אלה שסייעו למבקשים באיתורם ורכישתם.

טענות המבקשים

לטענת המבקשים, המשיבה 2 (המוגדרת כ"תובעת פורמאלית" בכתב התביעה), הינה חברה הולנדית, המבקשת באמצעות הגשת התביעה, לגבות שכר טרחה עבור שירותים אשר ניתנו, לכאורה, בהולנד, לתאגידים או ישויות הולנדיים ובקשר לעסקאות נטענות לרכישת מקרקעין בהולנד או לרכישת עסקים הולנדיים אחרים, ו/או בגין הקמת חברות הולנדיות, ו/או בגין פיקוח על פעילות של ישויות וחברות הולנדיות בהולנד, כאשר על כל פעילויות אלה חל הדין ההולנדי המיוחד לעניין נאמנויות ופעילות תאגידים הולנדיים, כך לטענת המבקשים.

לאור כך, הפורום הטבעי והנאות לדון בתובענה, לטענת המבקשים, הנם בתי המשפט המוסמכים בהולנד.

לטענת המבקשים, העובדה כי הצדדים האמיתיים לסכסוך הינם הולנדים, והעובדה כי שכר הטרחה הנתבע הינו בגין מתן שירותים בהולנד, לישויות הולנדיות, בקשר לעסקים הולנדיים, עולות בצורה חד משמעית מכתב התביעה, וזאת חרף ניסיון המשיבות להציג את התביעה כתביעה סטנדרטית לתשלום שכר טרחה בין שני צדדים ישראלים.

לטענת המבקשים, גם העובדה שהתובעת ההולנדית כביכול המחתה את זכותה לתבוע, לתובעת הישראלית, אינה יכולה לרפא פגם זה, שכן כל עילות התביעה הנטענות עוסקות במתן שירותים בהולנד לגופים הולנדים וביחס לנכסים בהולנד.

מוסיפים המבקשים וטוענים כי על פי כתב התביעה, הזיקה של המשיבים לתביעה, מקורה ב"נוהג". בירור הנוהג בהולנד, לטענת המבקשים, פשוט וטבעי יותר לביצוע בבתי המשפט בהולנד. בחינת הנוהגים ההולנדיים בישראל, תחייב הבאת מומחים.

עוד מציינים המבקשים, כי בירור התביעה יחייב העדת עדים הולנדים, ועל כן ברור כי הפורום הטבעי והמתאים לשם ביצוע הבירור העובדתי, הינו בית המשפט המוסמך ההולנדי, ולא הישראלי.

בהקשר זה מציינים המבקשים, כי אם יינתנו צווי גילוי למוסדות הולנדיים, על ידי בתי משפט ישראלים, ספק אם הם יכובדו בהולנד.

לטענת המבקשים, הקשר של הנתבעים היחידים אל החברות הפעילות ההולנדיות הינו בהיותם, בעבר, כל אחד בנפרד, בעלי מניות של חברה ישראלית או זרה אשר החזיקו בעבר בחברות האחזקה ההולנדיות, אשר הן אלו אשר נטען שהחזיקו בישויות ההולנדיות הפעילות.

לטענת המבקשים, ניתוח המקרה נשוא התביעה מלמד, כי מירב הזיקות, האופפות את המקרה, מצביעות לעבר פורום אחר, המתאים יותר לדיון - בית המשפט בהולנד, ומשכך, על פי מבחן מירב הזיקות, ניתן לקבוע כי בית המשפט בישראל הינו פורום בלתי נאות בתיק דנן.

הזיקות, אשר לטענת המבקשים מובילות בצורה ברורה וחד משמעית למסקנה שהפורום הנאות והטבעי לדון בתובענה הינו בית המשפט המוסמך בהולנד, ואשר מופיעות בכתב התביעה עצמו, הינן -

החברה ההולנדית היא זו אשר העניקה את השירותים;

השירותים ניתנו בתחומה הריבוני של הולנד;

מקבלות השירותים לכאורה, היו חברות או ישויות הולנדיות;

השירותים הנטענים ניתנו על ידי בעלי תפקיד הולנדיים (רו"ח, דירקטורים, עו"ד הולנדיים);

השירותים ניתנו בקשר לרכישת עסקים חדשים בהולנד;

הקשר של המבקשים לנושא, הינו מכוח נוהג הולנדי;

לטענת המבקשים, על פי האמור בכתב התביעה, חברות האחזקה ההולנדיות החזיקו רק בכ - 60% מהחברות ההולנדיות הפעילות.