החלטה בתיק א 71223/04

1.       בהחלטת בית המשפט מיום 23.06.05 הורה בית המשפט לתובעים למסור תשובתם לבקשתם זו על פי תקנה 241 ג (ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 וזאת עד לא יאוחר מיום 13.07.05.

          משלא הוגשה התשובה כאמור בתוך המועד שקצב בית המשפט, ואף לא עד למועד כתיבת ההחלטה, הרי היא ניתנת ללא תשובת המבקשים שמחלו על מימוש זכותם זו.

2.       זו בקשת התובעים להורות על מחיקת כל הקטעים המתייחסים לבדיקת הפוליגרף בכתב ההגנה של הנתבע (סעיפים 2.4 ו- 2.4.2; 2.4.3 לכתב ההגנה) ועל הוצאת חוו"ד על בדיקת פוליגרף שצורפה לכתב ההגנה וכן על הוצאת פרוטוקול דיון שהתקיים בבית משפט המחוזי בתל-אביב נספחים ד', ה' לכתב ההגנה.

3.       בכתב תביעתם, טוענים המבקשים נגד המשיב כי נגרמו להם נזקים ע"י פעולות הנתבע אשר לאחר שהופסקה עבודתו אצל התובע פנה למנהל מחלקת השירות של יבוא מכוניות פז'ו וסיטרואן, טען כי בידו מידע על מספר רב של אירועים בהם נהגה המבקשת בתרמית כלפי לקוחות המוסך או ביצעו תיקונים בחוסר מיומנות וכי הודעה זו גרמה לבואן להחליט להפסיק התקשרותו עם התובעת.

          התביעה הוגשה על סך של 250,000 ש"ח.

4.       המשיב טוען בכתב הגנתו בין היתר כי נכרת בין הצדדים הסכם פוליגרף מחייב (ס' 2.4 לכתב ההגנה); וכי מכח הסכם הפוליגרף ותוצאתו מנועים המבקשים לתבוע את המשיב.

5.       עוד טוען הנתבע כי המבקשים הסכתנו מרצון בבדיקת  הפוליגרף, ואם וכאשר יתברר כי הודעת היבואן מסתמכת או מושפעת מהבדיקה מושתקים המבקשים מלתבוע את המשיב.

6.       כאמור בבקשה זו עותרים המבקשים להורות על מחיקת כל הקטעים בכתב ההגנה המתייחסים לבדיקת הפוליגרף.

7.       לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה - לא ראיתי להורות על מחיקת חלקים מכתב ההגנה או על הוצאת נספחים שצורפו לכתב ההגנה.

8.       בכתב תביעתם אין המבקשים מאזכרים כלל את עניין הפוליגרף - ואילו הנתבע בכתב הגנתו - מבקש לטעון כי אם היה לנתבע קשר כלשהו להפסקת ההתקשרות שבין היבואן לתובעים, לנוכח הסכם הפוליגרף ו/או תוצאות הבדיקה המוסכמת ניתק הקשר הסיבתי בין המעשה הנטען לתוצאה.

9.       המשיב העלה בכתב הגנתו את טענותיו בקשר עם הסכם הפוליגרף ותוצאות הבדיקה כדי להראות שהתובענה כנגדו - אין לה על מה שתסמוך; המשיב הציב בכתב הגנתו שאלה שבעובדה - שאיננה עולה מתוך כתב התביעה - היא טענת השחרור.

          הנתבע בכתב הגנתו מצטט את הצהרת בא כח המבקשים בדיון שבינם לבין היבואן, ולפיה המבקש הסכים ללכת לבדיקת פוליגרף על תוצאותיה. טענה זו - בין אם היא נכונה או לא, מקומה להתברר בהליך העיקרי, וראוי היה כי המבקשים יתייחסו אליה בכתב תשובה. אין מקום למחיקת הטענה המתייחסת להסכם הפוליגרף ותוצאות הבדיקה מכתב ההגנה.

          טוענים המבקשים כי הציטוט בכתב ההגנה מדברי בא כח המבקשים בבית המשפט המחוזי חלקי ומטעה.

          משלא ציינו מהו החלק המטעה או השגוי - לא ניתן להיזקק לטענה זו. ממילא צירף הנתבע לכתב הגנתו את הפרוטוקול המלא, נספח ד', מה שמאפשר השוואת ובדיקת הדברים אך לא בשלב זה של הדיון.

          אשר לעתירה להורות על הוצאות נספח "ד" לכתב ההגנה מתיק בית המשפט - גם זו נדחית.

          נספח ד' הוא פרוטוקול הדיון בתובענה המתנהלת בין המבקשים לבין היבואן.

          הפרוטוקול הוא מסמך שתכנו מגלה עניין מהותי במשפט - הסכמת היבואן להשהות את מימוש החלטתו בעניין הפסקת ההתקשרות עד להכרעה באותו הליך וכן עמדת המבקשים בנוגע להסכם הפוליגרף. (תקנה 75 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד- 1984). הפרוטוקול מבהיר את טענת המשיב ביחס להודאת המבקשים ומה הוא המסמך בו מסרו אותה. על פרשנותה של ההודאה ומשקלה יעמוד בית המשפט בהליך העיקרי ולא בשלב זה של הדיון.

          אשר לעתירה להוצאת נספח "ה" לכתב התביעה: אף היא נדחית.

          נספח ה' הוא דו"ח ממצאי בדיקת הפוליגרף .