- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 67247/07
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
67247-07
24.6.2008 |
|
בפני : רחל ערקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק הפועלים בע"מ עו"ד דאובר יעל |
: 1. פארמה קל פלוס בע"מ 2. אבו קאמלה 3. אבו ג'אנם איסמעיל עו"ד מיכאלי רמי |
| החלטה | |
בפניי בקשה להמצאת מסמכים.
לא הוגש בר"ל, אלא הוגשה בקשה להמצאת מסמכים ובקשה להארכת המועד להגשת בר"ל עד לאחר קבלת המסמכים. לבקשת באי כוח הצדדים הוגשו סיכומים בכתב לעניין המסמכים המבוקשים.
טענות הנתבעים:
הנתבעים טוענים, כי ביהמ"ש התייחס לבקשה להמצאת מסמכים כאל בקשה למתן רשות להתגונן, ולא כך הדבר. הבקשה שהוגשה הינה בקשה להמצאת מסמכים ולהארכת המועד להגשת בר"ל בהתאם לכך.
עוד מציין ב"כ הנתבעים, כי מהחלטת ביהמ"ש הובן , כי הדיון בבקשות הינו בבקשה להמצאת מסמכים והבקשה להארכת המועד להגשת בר"ל.
הנתבעים טוענים, כי כפי המופיע בבקשה על התובע להמציא מסמכים הדרושים להם לשם הכנת הבקשה למתן רשות להתגונן מטעמם, וכי אין להתייחס להסכם שצורף על ידי ב"כ התובע בתגובתו משום שהסכם זה כלל אינו חלק מהתובענה.
הנתבעים טוענים, כי הסכם לפירעון החוב נחתם מתוך הטעיה, ולכן הם מודיעים על ביטולו, ככל שהדבר דרוש, וכן טוענים כי הסכימו לחתום על הסכם לפירעון החוב מתוך התנאה, כי יותר להם לבחון את החוב, ואין בחתימתם משום הסכמה לנכונותו או לקיומו של חוב.
הנתבעים טוענים, כי התובע הפר את חובותיו כבנק, וביצע פעולות של התנית שירות בשירות.
הנתבעים טוענים כי הנתבע מס' 3 נחקר על תצהירו ולאחר החקירה הסתבר כי המסמכים המבוקשים אינם בידיו.
הנתבעים טוענים כי על מנת שיוכלו לפרט את טענות הקיזוז הם צריכים לקבל את המסמכים המבוקשים.
לפיכך, עותרים הנתבעים להורות על קבלת הבקשה להמצאת המסמכים וכן לקבלת הבקשה להארכת המועד להגשת בר"ל.
טענות התובע:
התובע מתנגד לכל הרחבת חזית, וטוען כי הנתבעים אינם רשאים להעלות בסיכומיהם כל טענה שלא פירשו במסגרת הבקשה גופה.
התובע טוען, כי הנתבעים לא התייחסו לכל הטענות בסיכומיהם ומשכך זנחו טענותיהם ולכן לא יתייחס אך התובע לטענות שנזנחו.
התובע טוען, כי הנתבעים לא הגישו בקשה למתן רשות להתגונן ולכן יש להיעתר לבקשה שהוגשה מטעמו ולהורות על מתן פס"ד בהעדר הגשת בר"ל כדין.
התובע טוען, כי הנתבעים העלו בסיכומיהם שלל טענות אשר לא נתמכו בתצהיר התומך בבקשה.
התובע טוען, כי הנתבעים חתמו על הסדר לתשלום חובם ובמסגרתו אישרו כי יתרת החוב בספרי התובע עומדת על סך של 635,000 ש"ח, נכון למועד החתימה, וכי הצהירו כי לא תהיינה להם כל טענה בקשר לחוב זה.
התובע טוען כי הנתבעים עתרו בדרישה גורפת למסמכים, ולאור קיומו של ההסכם לפירעונו של החוב נשלחו לנתבעים מסמכים הכוללים, דפי חשבון ממועד ההסכם ואילך, לוח סילוקין של הלוואות ועוד הכול כמפורט על ידי ב"כ התובע במכתבו מיום 21.1.08.
התובע טוען, כי הנתבעים אינם זכאים לקבלת מסמכים נוספים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
