החלטה בתיק א 66292/07

1.         בפני בקשת הנתבעת מס' 1 (להלן: "הנתבעת"), לבטל את צו המניעה הזמני שניתן, לבקשת התובעת, עיריית תל-אביב - יפו (להלן: "התובעת"), ביום 12.12.07, בבש"א 179964/07, על פיו נאסר על הנתבעת, לעשות שימוש בעגורן צריח המופעל באתר בניה, ברחוב וולנברג פינת רחוב הארד בתל-אביב (להלן: "העגורן"), ואשר הזרוע האחורית שלו, נושאת משקולת הנגד, מצויה מעל שטח בית הספר העל יסודי, תיכון עירוני י"ד (להלן: "בית הספר"), וזאת בימי ובשעות פעילות בית הספר (ימים א'-ה', בשעות 07:00 עד 16:00).

2.         הנתבעת הגישה בר"ע על ההחלטה האמורה (בר"ע 2681/07 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב), אשר נדונה בפני כב' השופטת ברוש.

במסגרת הדיון בבר"ע, הגיעו ב"כ הצדדים להסכמה, כדלקמן:

"... הצדדים במשותף יפנו לאגף הפיקוח על העבודה במשרד התמ"ת כדי שימונה מומחה אשר יבדוק את העגורן ובמיוחד יתייחס לשאלה האם קיים סיכון בטיחותי בשטח בית הספר והצבת המשקולת של העגורן מעל שטח בית הספר. חוות דעתו תימסר, במידת האפשר, תוך 14 יום מהיום ותחייב את הצדדים לעניין ההליכים". ההסכמה האמורה, אושרה על ידי כב' השופטת ברוש וניתן לה תוקף של פסק דין.

3.         מכח ההסכמה האמורה, פנו הצדדים למהנדס צבי ויקינסקי (להלן: "המומחה"), אשר התבקש לבדוק את העגורן ולחוות דעתו בשאלות האמורות.

4.         המומחה ביקר במקום, ביום 9.4.08, ובחוות דעתו מיום 13.4.08, ציין כדלקמן:

"הוראות החוק המגדירות את אופן הקמתו, פעולתו ובדיקתו של עגורן צריח מפורטות ב"תקנות הבטיחות בעבודה (עגורני צריח) התשכ"ז-1966". אין בתקנות אלו מגבלה כלשהיא האוסרת על הימצאותם של חלקי העגורן הנעים, מעל לאזורים מאוכלסים מכל סוג שהוא.

במהלך שנות עבודתי ומתוך נסיון של אלפי בדיקות שערכתי לעגורני צריח, אני יכול להעיד שאני נתקל כמעט מדי יום, במצבים דומים לאלו הקיימים באתר זה...

עגורן צריח המופעל בתחום אורבני, וישנם עשרות כאלה בכל רגע נתון בערים הגדולות - חלקיו הנעים, חולפים מעל אזור מאוכלס.

אינני יכול לראות הבדל בסיכון בין עגורן שחלקיו חולפים מעל ראשי עוברי אורח, דירות, בתי עסק וכד'- לבין עגורן שחלקיו חולפים מעל ראשי תלמידי בית ספר.

התנאי המגביל שנקבע בתקנות הבטיחות, הינו שאין לעבור עם מטען מעל לאנשים או למבנים הנמצאים מחוץ לתחומי האתר.

זאת, כדי למנוע סיכונים עקב השמטות המטען מאונקל העגורן, ולא בשל החשש לנפילת חלקי העגורן.

באתר המדובר הובטח קיומו של תנאי זה באמצעות גובלי גזרת עבודה שהותקנו למערכת הסיבוב של העגורן.

גובלים אלו מיועדים למנוע מהזרוע הקדמית, נושאת המטען, מלהמצא מעל תחום בית הספר בשעות העבודה" (סעיפים 7-4 לחוות הדעת - ההדגשות במקור).

המומחה סיכם חוות דעתו, בקובעו כי: "בהתאם לכל אלו אינני רואה מניעה חוקית להפעלת העגורן באתר זה בדומה להפעלת עגורנים אחרים הפועלים בשטחים עירוניים.

על אף כל האמור לעיל ועל מנת לצמצם את הסיכונים העשויים לנבוע ממצבים מיוחדים אני ממליץ על כך שהקבלן יעמוד בדרישות אלו:

א.         לא יתבצעו כל עבודות תיקון או תחזוקה של העגורן בשעות הפעילות של בית הספר.

ב.         לא יתבצעו כל פעולות הכרוכות בהגבהת העגורן/פירוקו/החלפת חלקים שלו, בשעות הפעילות של בית הספר"

5.         ביום 29.4.08, פנתה ב"כ התובעת למומחה, בשאלת הבהרה וביקשה התייחסותו לשאלה האם קיים סיכון בטיחותי בשטח בית הספר כתוצאה מהצבת המשקולת של העגורן, מעל שטח בית הספר.