החלטה בתיק א 66111/04

1.         זוהי בקשת רשות להתגונן כנגד תובענה שהגיש הבנק-המשיב בסך של 891,244 ש"ח אשר הוגשה ע"י הנתבעת מס' 4.

כנגד המבקשים מס' 1 ו - 2 ניתנו פסקי דין על יסוד כתב התביעה בהעדר הגנה מטעמם.

רקע עובדתי

2.         המשיב הינו תאגיד בנקאי המנהל כדין עסקי בנקאות בישראל. 

3.         ביום 1.8.86 חתמה המבקשת מס' 1, חברה בע"מ, על הסכם תנאי אשראי כלליים וכן על תנאי ניהול חשבונות אשראי, בגין חשבון שנפתח לבקשתה בסניף של הבנק-המשיב.

(להלן: "החברה").

4.         המבקשים מס' 2 ו-3 שהיו בעלי מניות ומנהלים רשומים בחברה, וכן המבקשת מס' 4, שהיתה רעייתו של המבקש מס' 2 ואמו של המבקש מס' 3, ערבו כלפי הבנק לחובה של החברה על פי כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום.

            יצויין כי מר אנגלישר שמעון ז"ל הלך לעולמו ובדיון דכאן נתבע עזבונו.

            (להלן: "כתב הערבות").

5.         בחשבונה של החברה הצטבר חוב אשר לא נפרע על ידי המבקשים למרות פניות חוזרות ונשנות מצד המשיב למבקשים.

טענות הצדדים

6.         המבקשת מס' 4 טוענת כי אינה בעלת מניות בחברה ואין לה כל קשר אליה למעט זכות חתימה.

(להלן:"המבקשת").

7.         עוד טוענת המבקשת כי חתמה על כתב הערבות לקיום חיובי החברה אך ורק בחשבון מספר 01- 807100  בסניף ברחוב אבן-גבירול בתל-אביב, אך לא ניתנה ערבות לחשבון מספר 470800/93  בראשון לציון - החשבון בו קיים, לכאורה, החוב הנטען.  

8.         המבקשת טוענת להתנהלות בלתי תקינה כלפי הערב מצד הבנק-המשיב, כיוון שמצאה עצמה ערבה ללא ידיעתה וללא אישורה לחשבון אחר אשר נפתח מאוחר יותר בסניף אחר של הבנק -המשיב.

9.         המבקשת טוענת עוד כי סעיף 2 לכתב הערבות עליו חתמה הינו "סעיף מקפח בחוזה אחיד", שכן המשיב לא הסביר לה את משמעותו של הסעיף אשר מחיל את כתב הערבות על החוב הנידון.

10.       המבקשת טוענת כי הבנק-המשיב יכול היה לממש נכס מקרקעין אשר שימש כבטוחה לפרעון החובות בחשבון החברה ועל ידי כך להקטין את החוב

הנידון, אך זה לא עשה כן - ובכך עולה התנהגותו לכדי התנהגות רשלנית וחסרת תום לב.      

11.       המבקשת טוענת עוד כי הבנק לא טרח ליידע אותה במשך השנים, על עצם ערבותה ועל סכומה ולכן לא עמד בחובת הגילוי המוגברת המוטלת עליו.

12.       עוד טוענת המבקשת, כי לא ידעה על צורכי האשראי ההולכים וגדלים של החברה, ואם היתה יודעת - לא היתה מסכימה לערוב להם.

13.       המבקשת טוענת כי פטורה היא מערבותה כ"ערב יחיד" על פי סעיף 21 לחוק הערבות, התשכ"ז-1967.

14.       המבקשת טוענת עוד כי חיובי הריבית הינם גבוהים ובלתי סבירים וכי הבנק-המשיב לא יידע אותה אודות חיובי הריבית בהן מחוייבת החברה בחשבונה.

דיון

15.       לעניין טענת המבקשת להעברת החשבון נשוא התביעה מסניף אחד לסניף אחר, אין שינוי במספר החשבון אלא שינוי טכני הנובע מהעברת אותו חשבון עצמו של החברה, לסניף אחר של המשיב, כפי שעולה מהמסמך "דף מרשם ללקוח".

כמו כן, ב סעיף 2 ל "כתב הערבות" נאמר:

                        "ערבותנו זו מבטיחה ותבטיח לבנק את תשלום כל הסכומים...המגיעים לבנק בכל סניפיו מאת הלקוח".

משמע, הערבות קיימת ותקפה אף אם הועבר חשבון החברה לסניף אחר.