החלטה בתיק א 64794/04

1.         עניינה של בקשה זו הינה בביטול היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט , שניתן למגן חברה לביטוח בע"מ כנגד LINDA AG  במעמד צד אחד , ביום 29.03.05 , ע"י כב' השופטת שרה דותן במסגרת רע"א 3257/04.

2.         בהחלטה שניתנה ביום 21.10.04 בבש"א 183174/04 ע"י כבוד השופטת יהודית שבח , נדחתה בקשתה של המשיבה על הסף , מהטעם שלא מתקיימת אף אחת מחלופות תקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984  (להלן: "התקנות").

3.         בבקשת רשות הערעור בביהמ"ש  המחוזי (להלן: "הערעור") קבעה כב' השופטת שרה דותן כי יש לקבל הערעור ולהתיר את המצאת כתב התביעה למשיבה מחוץ לתחום המדינה (בר"ע (ת"א - יפו) 3257/04 - המגן חברה לביטוח בע"מ נ. Linda AGואח'  , תק - מח 2005 (1) , 7703).

4.         כב' השופטת דותן קבעה בהחלטתה זו כי אין בה כדי לשלול מהמבקשת להגיש בקשה לביטולו של ההיתר , ומכאן הדיון בבקשה.

מן הכלל אל הפרט

5.         המבקשת הינה חברה שמקום מושבה בגרמניה.

6.         המשיבה הינה חברה לביטוח בע"מ המבקשת לבוא בנעליה של חברת מקסימה - המרכז להפקת אויר בע"מ ולתבוע מכוח זכות סובריגציה, את תביעתה של מקסימה כנגד התובעת.

קיומה של עילת תביעה

7.         סעיף 501 לתקנות מורה כי בקשה להמציא כתב בי-דין לנתבע מחוץ לתחום המדינה תהיה נתמכת בתצהיר המציין כי המצהיר מאמין שיש למבקש עילת תביעה טובה.

8.         אולם יש לזכור כי שלב ההליך המשפטי בו אנו מצויים כעת הינו שלב מקדמי בלבד . בקשת היתר ההמצאה מחוץ לתחום שהוגשה ע"י המשיבה מצריכה אך להראות כי קיימת עילה לתובענה. אין צורך בשלב זה להציג בפני ביהמ"ש ראיות מוצקות המבססות את התביעה כולה.

9.         ואכן , מעיוני בתצהיר , ובייחוד בסעיפים 3-6 ו-9 , עולה לכאורה כי האמור מקים עילת תביעה כנגד המבקשת.

10.       ואולם , לא כך היה הדבר בדוני בסוגית הפגמים שנפלו בתצהיר שהועלתה על ידי המבקשת.

11.       טוענת המבקשת כי למצהיר אין ידיעה אישית אודות האירועים נשוא התביעה  וכי הוא ביסס את ידיעתו על עיון בתיק ובדו"ח השמאי מטעם התובעת ועל שיחות שערך עם נציגי המבוטחת בלבד. בשל כך , טוענת המבקשת , יש לקבוע כי התצהיר התומך בבקשה להיתר המצאה אינו מקיים את דרישות תקנה 501 (א) לתקנות ואת הדין.

12.       ואכן , לאחר שדנתי בכובד ראש בטענה זו , מצאתי לנכון לקבלה.

13.       בייחוד יפים לענייננו דבריה של כב' השופטת הניה שטיין בת.א. ( ת"א ) 2955/89 - ABRAנ. "הסנה" חברה , תק-מח 93 (1) 1043 בעמ' 1046 :

             "תצהיר הנסמך אך ורק על ידיעתו של המצהיר שנשאבה מתוך קריאת   התביעה ונספחיה , כמו במקרה שבפנינו , לאו תצהיר הוא.

            וכי לשם מה יזקק ביהמ"ש לתצהיר כזה , כאשר יכול הוא , ביהמ"ש , לקרוא בעצמו את התביעה על נספחיה?

            כשם שאין די באמור בתביעה ובנספחיה כדי לתמוך בבקשה להמצאה מחוץ לתחום , כך אין די בתצהיר הנעשה ע"י מצהיר , שכל ידיעתו נשאבת בכתב התביעה , בלבד " .

14.       ואף ראויים לציון דבריו של כב' הנשיא זוסמן בע"א 565/77 לעיל עמ' 117-118 אשר קובע כי: