החלטה בתיק א 62568/06

בפני שתי בקשות, בקשה למחיקת התביעות ללא צו להוצאות שהוגשה על ידי התובעת, ובקשה לדחיית התביעות ולמתן צו להוצאות שהוגשה על ידי הנתבעת.

עיקרי העובדות:

התובעת פתחה כנגד הנתבעת שני תיקי הוצאה לפועל לאכיפת המחאות בסכום כולל של 27,494.22 ש"ח. בגב השיקים נחזית חתימתה של הנתבעת כערבה.

הנתבעת הגישה התנגדויות וטענה כי ההמחאות נגנבו ממנה וחתימתה עליהן זויפה. ההתנגדויות נתמכו באישור על הגשת תלונה למשטרת ישראל על גניבת ההמחאות.

בדיון שהתקיים ביום 26/03/06 התקבלו ההתנגדויות בהסכמה.

ישיבת ההוכחות בשתי התביעות במאוחד התקיימה ביום 07/01/07.

תמצית טענות התובעת:

ביום 05/03/07 ביקשה התובעת למחוק את התביעות ללא חיובה בהוצאות.

התובעת טוענת כי נוכח סכום תיקי ההוצאה לפועל, ונוכח חובותיה המרובים של הנתבעת לנושים שונים, היא מבקשת את מחיקת התביעות ואת סגירתם של תיקי ההוצאה לפועל.

טענות הנתבעת:

ביום 27/02/07 הגישה הנתבעת בקשה לדחיית התביעות על הסף ולחיובה של התובעת בהוצאותיה. הנתבעת טוענת כי התובעת לא שיתפה פעולה עם המומחה לכתב יד אשר מונה על ידי בית המשפט בהסכמת הצדדים ולא העבירה לידיו את ההמחאות כפי שנתבקשה.

בנוסף טוענת הנתבעת, כי התובעת לא הגישה את סיכומיה בלוח הזמנים שנקבע על ידי בית המשפט ואף את תצהיר העדות הראשית מטעמה הגישה באיחור רק ביום הדיון בתאריך 05/11/07.

דיון והכרעה:

בנסיבות העניין ובשל עיתוי הגשת הבקשה לסילוק התביעות לאחר שמיעת הראיות, דין התביעות להידחות ואין די במחיקתן. אין מקום להשאיר את הנתבעת חשופה להגשת תביעה נוספת על ידי התובעת באותו עניין ועל כן, אין הצדקה להסתפק במחיקת התביעות.

אשר על כן, אני מורה על דחיית התביעות.

לעניין ההוצאות:

הכלל הוא כי בעל דין שזכה בדין זכאי כי שכרו לא יצא בהפסדו וממילא זכאי הוא להוצאותיו. (ע"א 1182/90 שחם נגד רוטמן, פד"י מו (4) 330).

עוד קובעת ההלכה הפסוקה, כי ראוי שבעל דין הזוכה במשפט לא יצא בחסרון כיס מבחינת ההוצאות שהוציא ושכר הטרחה ששילם (ע"א 9535/04).

יחד עם זאת, מסור לבית המשפט שיקול דעת נרחב בשאלת חיוב ההוצאות ושיעורן ורשאי הוא להתחשב במכלול גורמים רלוונטיים, על מנת להגיע לתוצאה הוגנת וצודקת בכל מקרה ומקרה.