החלטה בתיק א 62067/93

כללי:

בפני בקשה לביטול פסק דין.

פסק הדין שביטולו מתבקש ניתן בראשית שנות התשעים של המאה הקודמת, בתביעה שהגישה התובעת כנגד שלושה נתבעים.

סכום התביעה דאז הועמד על סך 31,686 ש"ח, ליום הגשתה 27.10.03.

רקע הגשת התביעה היה חילול הסכם שכירות שנחתם על פי הנטען בין התובעת לבין הנתבע 1.

הנתבע 1, שכר את הדירה ברחוב רבי עקיבא 23, בני-ברק.

לטענת התובעת, עזב הנתבע 1 את הדירה בעיצומה של תקופת השכירות תוך שהוא מותיר אחריו חובות ונזקים המגיעים כדי סכום התביעה.

הנתבעת 2, היא המבקשת דכאן וערבה לחובו של הנתבע 1, על פי הסכם השכירות.

הנתבע 3 אף הוא ערב, אך בתיק המשוחזר שבפני אין נתונים לגביו.

כפי שעולה מהתיק אשר שוחזר, מסתבר, כי ביום 22.6.95, ניתן פסק דין כנגד המבקשת ובנה הנתבע 1.

הרקע למתן פסק הדין היה דיון שנערך ביום 22.6.94, אליו התייצב אך ורק ב"כ התובעת ומבלי שהתייצבו הנתבעים 1, 2 או פרקליטם. לאחר מכן, התנהל דיון נוסף במתכונת זו ביום 11.6.95.

על פי הנתונים שהיו אז לנגד עיני בית המשפט, לכאורה זומן לדיון עו"ד גלעד בניאל, שהופיע ברישומים כפרקליטם של הנתבעים 1 ו- 2.

בהעדר התייצבותו לאותו דיון, ניתן פסק הדין נשוא הבקשה.

המבקשת גורסת, כי לא ידעה על פסק הדין שניתן נגדה, ואף לא על הדיון אליו הוזמנה לכאורה לפני יותר מעשר שנים.

טוענת היא, כי עו"ד בניאל לא הוסמך לייצגה בתביעה הנוכחית וממילא זימונה באמצעותו היה פסול, ופסק הדין שניתן על יסוד זימון זה ראוי שיבוטל על פי חובת הצדק.

מכאן הבקשה.

מועד הגשת הבקשה:

תחילה יש להיזקק למועד הגשת הבקשה.

פסק הדין הרי ניתן ביוני 1995. הבקשה הנוכחית הוגשה ביום 27.2.06.