החלטה בתיק א 60724/04

מבוא

עניינה של החלטה זו במחלוקת שנוצרה לאחר מתן פסקהדין בתיק שבכותרת לטובת התובעת כנגד הנתבעת. פסקהדין הכריע בסכסוך בקשר עם אכיפת חוזה לרכישת זכויות במקרקעין כלפי הנתבעת. בכתב התביעה טענה התובעת כי בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים ביום 11.7.00 (להלן: "ההסכם"), היה על הנתבעת להעביר לידיה את הזכויות במקרקעין הידועים כגוש 1909, חלקה 9, ולאחר שזו נמנעה מלעשות כן, נתבקש חיובה הכספי. במהלך ניהול הדיונים, ולכשהסתבר בחלוף הימים כי הנתבעת איבדה את כושר פירעונה, נתבקש תיקונו של כתב התביעה באופן שהסעד הכספי שנדרש הומר בבקשה לצו עשה לאכיפת הזכות נשוא ההסכם.

מלכתחילה, נחלקו הצדדים ביחס לזיהוי חלק המקרקעין נשוא זכאותה של התובעת, ואולם בהמשך, נאותה התובעת לקבל את הזיהוי המוצע עלידי הנתבעת כמתייחס לחנות במפלס לכיש במרכז המסחרי בקרייתגת (להלן: "הנכס").

לגופם של דברים, לא העלתה הנתבעת כל טענת הגנה כלפי התובעת, למעט זו לפיה נמכרו הזכויות לצד ג', תאגיד משפטי בשם ניסרול בע"מ (להלן: "ניסרול"), במסגרת הליך הפירוק של הנתבעת, כך שהחוזה אינו ברביצוע. במקביל לניהול ההליך בין התובעת לנתבעת, עלתה לדיון השאלה בדבר הצורך בצירופה של ניסרול להליך שבין הצדדים. לעניין זה התייחסתי במפורש בפסקהדין שניתן ביום 04.10.06, בו הוסבר כי היות שחבותה של הנתבעת אינה שנויה במחלוקת, והואיל ולניסרול אין כל מעמד במעגל היחסים שבין התובעת לנתבעת, אין כל תועלת בצירוף. אשרעלכן, במישור היחסים שבין התובעת לנתבעת נקבע כי התביעה הוכחה, וכוחה של קביעה זו מוגבל ליחסים שבין התובעת לנתבעת.

על מנת להבטיח את סיומה המלא של המחלוקת בהינף אחד והיות שבעת מתן פסק הדין כבר נצפתה התנגדותה של ניסרול להליך, נקבע כי מימוש פסק הדין ייעשה על דרך של מינוי כונס נכסים וכל התנגדות להליך תידון כחלק ממימוש פסק הדין. בדרך זו סבורה הייתי כי תובטח יעילות ההליך ושלמותו. קרי: הנתבעת לא תצא ניזוקה כיוון שזכויותיה לא תפגענה בתהליך זה, התובעת יוצאת נשכרת כי כל ענייניה מתרכזים בפני אותו שופט באותו מהלך ולניסרול שמורות טענותיה, ככל שאלה רלוונטיות למעגל ה"חיצוני" יותר של התחרות על הזכויות במקרקעין לפי טיב הזכות. ואכן, לאחר תחילת המימוש של פסק הדין עתרה ניסרול בהתנגדות למינויו של כונס הנכסים מטעם התובעת שהוגשה לתיק בית המשפט, לה השיבה התובעת בתגובתה מיום 19.11.06. לפי החלטת יום 28.11.06 הגישו הצדדים סיכומי טענות ונספחים בהתייחס אליהם תיעשה ההכרעה כאן.

ההכרעה

בהכרעתי זו אתעלם מכל חלק טיעוני ניסרול הנוגעים לאי צירופה כצד להליך שבין התובעת לנתבעת, לאחר שחלקה הראשון של ההחלטה מתייחס לעניין זה באופן ממוקד ואין לחזור עליו. עוד יש, לדעתי, לדחות את כל חלק טיעוני ניסרול העוסק בחוסר היכולת שלה להוכיח את טענותיה בדרך שנקבעה. לפי דעתי, מנועה ניסרול מלהציג טענות מסוג זה לאחר שהסכימה, על פי האמור בפרוטוקול, לדרך זו של הצגת טיעונים. הצגת ההסתייגות בשלב זה אינה מתיישבת לדעתי, עם חובת תום הלב בניהול הליכים בבית משפט.

מכאן לגוף הדברים:

לפי טענתה של ניסרול, כוללים פרטי הממכר שנרכש על ידה בהליכי הכינוס מאת הנתבעת, לפי חוזה מיום 26.12.05 (להלן: "החוזה") קניון כפי תיאורו בחוות הדעת השמאית המשרטטת את גבולותיו. מתוך הממכר הוחרגה, לפי תשריט שסומן כנספח ו' לחוזה (להלן: "נספח ו'") חנות מספר 101 אותה מזהה ניסרול כנכס, בשטח של 103.7 מ"ר וביחס אליו נכונה ניסרול להעברת הזכויות לתובעת.

לעומת זאת טוענת התובעת כי שטח הנכס הינו בהיקף של 140 מ"ר כפי הנקוב בהסכם שבינה לבין הנתבעת (ס' 3.7.1).

מעבר לטענה זו, הלגיטימית כשלעצמה, אין התובעת מצרפת כל מסמך שיש בו כדי להוות אינדיקציה לזיהוי השטח בתשריט.

יודגש בהקשר זה, כי ההסכם שנחתם בין התובעת לבין הנתבעת כלל סדרה של נספחים אליהם מפנה ההסכם (הסכמי רכישה, הסכם נאמנות, תשריט ואישור ממ"י) ואולם אלה לא צורפו כמתבקש להיותם חלק אינטגראלי להסכם. בכל מקום שבו הציגה התובעת את ההסכם אין צרופותיו תואמות את נספחי ההסכם.

עולה, אם כן, כי מחד, עומדת טענת התובעת לזיהוי שטח הנכס ככולל 140 מ"ר ללא כל תשריט ומאידך, ניצבת טענתה של ניסרול, לפיה היקף שטח הנכס הינו 103.7 מ"ר והיא נסמכת על נספח ו', שאמיתותו לא הופרכה.

הואיל וכך, מבחינת מאזן הסבירות נכשלה התובעת בהוכחת זיהוי שטח הנכס כנטען על ידה.

לנוכח הנימוקים והשיקולים כמפורט להלן, יש לקבוע כי התובעת זכאית כלפי ניסרול לזכויות בנכס בגבולות השטח כמתואר בנספח ו'.

סוף דבר

הבקשה למינוי כונס נכסים מתקבלת במובן זה שהאחרון רשאי לבצע את כל הפעולות הנדרשות לתפיסת החזקה ולרישום הזכויות בנכס לפי נספח ו', אלא אם כן תודיע ניסרול לתובעת בתוך שבעה ימים מיום מסירת ההחלטה על הסכמתה לביצוע הרישום ומסירת החזקה בנכס.

בנסיבות העניין, החלטתי שלא לעשות צו להוצאות וכל צד ישא בהוצאותיו הוא.

ניתנה היום, 31.1.07 , בהיעדר הצדדים.