חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 57935/07

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
57935-07
13.5.2008
בפני :
אליהו בכר

- נגד -
:
סרפיאן עודד
 :
איילון חברה לביטוח בע"מ
החלטה

בפני בקשה מטעם הנתבעת לפסול את מינויו של ד"ר גרנטל ארנן, המומחה הרפואי מטעם בית המשפט ולמנות מומחה רפואי תחתיו.

א.   מבוא

בתאריך 22.01.08 מינה בית המשפט את ד"ר גרינטל ארנן כמומחה מטעמו (להלן:"המומחה"), לבחינת מצבו הרפואי של התובע כתוצאה מתאונת דרכים מיום 11.01.06.

ביום 4.3.08 ב"כ המשיב שיגר למומחה מכתב בצרוף כתב התביעה על נספחיו. לטענת המבקשת, כתב התביעה הינו מסמך האסור בהעברה לעיונו של מומחה רפואי בהתאם לתקנה 8(ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986 (להלן:" תקנות המומחים").

המבקשת מסבירה כי יש להעביר לעיונו של המומחה רק מסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן למשיב ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול.

המבקשת סבורה, כי יש בהעברת כתב התביעה למומחה משום פגיעה בשיקול דעתו ואובייקטיביות מתן חוות דעתו.

המשיב מבקש לדחות את הבקשה. המשיב מסביר כי העביר את כתב התביעה על נספחיו המהווים את כל החומר הרפואי שהיה ברשותו, למעט דו"ח טיפולי הפיזיוטרפיה.

לדידו, כתב התביעה ונספחיו אינם מכילים חוות דעת רפואיות ולכן אין בהעברתו בכדי לפגוע בשיקול דעתו של המומחה ובאובייקטיביות שלו.

לטענת המשיב, תקנה 8(א) לתקנות המומחים אוסרת על הגשת חוות דעת רפואית למומחה ואין בה כל התייחסות להעברת כתב התביעה עצמו. לפיכך, לטענתו, פעל בהתאם לתקנות המומחים.

המשיב מוסיף ומסביר, כי לא מדובר בתאונת עבודה ועותר להטלת שכר טרחת המומחה על המבקשת, נוכח מצבו הכלכלי. באשר לבקשה זו, המבקשת טוענת כי מדובר בתאונת עבודה וכי התובע לא צירף תצהיר בדבר מצבו הרפואי.

ב.   דיון

תקנה 8 לתקנות ה מומחים, אוסרת על העברת חוות דעת רפואית למומחה שמונה מטעם בית-המשפט. מטרת התקנה היא לדאוג שמומחה הממונה ע"י ביהמ"ש יבחן את המקרה מנקודת מבט אובייקטיבית, הואיל וחוות דעתו של המומחה היא בעלת משקל מכריע בדיון המשפטי.

ראו: י' אנגלרד פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מהדורה שניה, 1990), 279; וכן אליעזר ריבלין תאונת הדרכים - סדרי דין וחישוב פיצויים (מהדורה שלישית, 1999), 578-579.ב

עם זאת, הכלל הוא, שאפילו עיין המומחה במסמכים הפסולים או בחוות הדעת, לא יוחלף המומחה במומחה אחר, אם אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, שגרם לעיוות דין ואם שוכנע ביהמ"ש כי המומחה שמר על שיקול דעת עצמאי.

ראו: ברע (מחוזי י-ם) 000686/03 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אוקסנה רות ארבלי;

אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים - סדרי דין וחישוב פיצויים (מהדורה שלישית,1999), 581-582; וכן רע"א 7265/95 גלדשטיין נ' בראל, פ"ד נ (3) 214, 219.נ

פסילת מומחה רפואי תעשה כאשר קיימת פגיעה בכללי הצדק הטבעי, כאשר נמצא פגם היורד לשורשו של עניין, כגון פגם בשיקול דעתו של המומחה, חוסר תום לב או משוא פנים.  אי תקינות שאינה יורדת לשורש העניין ואינה פוגעת בעבודתו של המומחה ובאובייקטיביות של חוות הדעת אינה צריכה להביא לביטול המינוי.

ראו: בר"ע 600/96 אדרי מוטי נ. מגדל חב' לביטוח בע"מ ; ת.א. (ת"א) 613/95, דוד ששון נ. מתכת ששון (1984) בע"מ.

אכן, אין לשלוח כתבי בי-דין למומחה בית המשפט. יחד עם זאת, לא מצאתי כי יש בשליחת כתב התביעה בכדי לפגוע בעבודת המומחה ובאובייקטיביות של חוות דעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>