החלטה בתיק א 55255/07

1.         בנק מזרחי טפחות (להלן: "הבנק"), הגיש תביעה כספית בסד"מ נגד לוין ישראל ויעל שקיבלו מהבנק הלוואה (להלן: "הלווים"), ונגד פילו מאיר וסלומון עדי, שחתמו כערבים להבטחת פירעון ההלוואה ע"י הלווים (להלן: "הערבים").

ביום 22.10.07, הגישו הלווים בקשה בתיק בש"א 176506/07:

א.                  למחיקת התביעה מחמת התיישנות, שיהוי והעדר עילה;

ב.                  מחיקת הכותרת סד"מ;

ג.                    לחלופין למתן רשות להתגונן;

ד.                  לחייב הבנק בהמצאת מסמכים לידי המבקשים.

ביום 31.10.07 הגישה הערבה סלומון עדי בקשה (בתיק בש"א 177772/07):

א.                  לדחות התביעה על הסף מחמת התיישנות;

ב.                  לחלופין, למחיקת הכותרת סד"מ;

ג.                    לחלופי חילופין, ליתן למבקשת רשות להתגונן.

הוגשה מטעם הבנק תגובה משותפת לשתי הבקשות, וכל אחד מהמבקשים הגיש תגובה לתגובה.

החלטתי לדון בבש"א 176506/07 ובבש"א 177772/07 במאוחד.

להלן התייחסותי לטענות המבקשים בשתי הבקשות.

2.         הטענה, שכתב התביעה אינו מגלה עילה באשר הוא מנוסח באופן כוללני ללא פירוט.

הלווים טוענים, כי אין בכתב התביעה פירוט באשר לסכומים שנגבו, מועדי גבייתם, ממה נובעת היתרה ככל שקיימת. לטענתם, העדר הפירוט אינו מאפשר להם לבדוק את נכונות החוב הנטען ומזכה אותם במחיקת התביעה מחוסר עילה.

לא קיבלתי טענה זו. כתב התביעה מגלה עילת תביעה. נטען, שהבנק נתן ללווים הלוואה. הלווים לא עמדו בתנאי פירעון ההלוואה ולפיכך הועמדה ההלוואה לפירעון מיידי. די בכך כדי לבסס עילת תביעה ראויה.

3.         הבקשה למחיקת הכותרת סד"מ

אני בדעה, שהתביעה ראויה להידון בסד"מ.

א)      לכתב התביעה צורף הסכם ההלוואה. מדובר בהלוואה על סך 1,000,000 ש"ח. די בכך כדי שהתביעה שהוגשה תוכשר כתביעה הראויה להידון בסד"מ. על נתבע הטוען שפרע ההלוואה ומבקש להתגונן בטענה זו, להביא ראיה לכאורה לכך שהשיב ללווה את הסכומים שנמסרו לו בהלוואה.

ב)      בנוסף, צורף לכתב התביעה מסמך, שנחזה להיות דף מחשב שהוצא על ידי הבנק, המפרט את מצב החוב עם העמדתו לפירעון מוקדם. בעידן המודרני, כאשר דפי מחשב מסוג זה נחשבים לחלק מספרי הבנק, יש לקבוע שגם דף מחשב זה שהוצא על ידי הבנק הינו חלק מספרי הבנק.

לפיכך, אני דוחה את בקשת כל המבקשים למחיקת הכותרת סד"מ.