החלטה בתיק א 54018/07

מבוא

בתיק זה ניתן על ידי פסק דין ביום 5.6.08 , המורה לנתבע (המבקש בבקשה זו) לשלם לתובע את סכום התביעה בסך 68,191 ש"ח, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה כחוק.

המבקש פונה בבקשה זו לעיכוב ביצוע פסק הדין בשל כך שיש בדעתו להגיש ערעור לבית

המשפט המחוזי.

טיוטת כתב הערעור לא צורפה.

1.                   טענות המבקש

א.      מדובר בסכום כספי לא מבוטל, וביצוע התשלום לידי המשיב ,במידה ופסק הדין לא יעוכב, יגרום למבקש לנזק כספי רב. 

ב.      למבקש סיכויי הצלחה טובים בערעור.

2.                   טענות המשיב

א.         המבקש חוזר בבקשה זו על הטענות שהועלו על ידו במסגרת בקשתו לפסילת חוות דעת המומחה אשר החלטה על דחייתה ניתנה ביום 5.6.08 (בש"א 54018/07 יתרה מכך, פסק הדין ניתן בהתאם להסדר דיוני מיום 27.3.08 ועל כן, , סיכויי הצלחתו של המבקש לזכות בערעור הינם קלושים מאוד.

ב.                  הלכה היא כי אין מעכבים ביצועו של חיוב כספי.

ג.          המבקש לא פירט בבקשתו מדוע לא יהא ניתן להשיב המצב לקדמותו במקרה שיעביר לידי המשיב הסכום שנפסק. המבקש לא הציג נתונים כלכליים אודות המשיב, שיש בהם כדי לתמוך בטענתו, אלא הסתפק באמירה כללית כי ביצוע ההתשלום יגרום לו עצמו לנזק רב.

3.                   דיון והכרעה

א.      הכלל בבקשה לעיכוב בצוע פסק דין נקבע בתקנה  466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, ולפיו הגשת הערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים.

" העקרון הוא, כי הזוכה בדין זכאי לקבל לידיו את פירות זכייתו, מיד עם הינתן ההחלטה המזכה" (בג"ץ 5580/98 סופר נ' שר העבודה והרווחה, פ"ד נד(4) 319, 326 מול ז'; א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה 6, תשס"א) 512).

ב.      בהתאם להלכה הפסוקה, המבקש עיכוב בצוע צריך להראות בבקשתו את סיכויי ההצלחה בערעור וכן עליו להראות כי אם יתקבל הערעור לאחר שפסק הדין בוצע יהיה קשה ביותר  להחזיר את המצב לקדמותו.

"... העילה העיקרית העלולה להניע את ביהמ"ש לעכב את הביצוע היא, שאם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק-הדין, יהא זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו... והוא הדין כאשר חוסר הסיכוי של המבקש להצליח בערעורו מתגלה מיניה וביה על פני הדברים". (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 666, עמ' 859,860).

שני מבחנים אלה קשורים ביחס הפוך האחד אל משנהו. ככל שגדלים סיכויי הערעור כך פוחת מאזן הנוחות ולהפך .

4.                   ביצוע פסק הדין בעניין זה משמעו תשלום כסף.

5.                   לעניין המבחן הראשון, טען המבקש בבקשתו בצורה כוללנית וסתמית כי ייגרמו לו נזקים כבדים באם פסק הדין לא יעוכב. המבקש לא הצביע על נזקים קונקרטיים כלשהם. המבקש לא הציג כנדרש תשתית עובדתית מפורטת בדבר מצבו הכלכלי ולא צירף מסמכים שיש בהם כדי ללמד על מצבו. (על מידת הפירוט הנדרשת ראה למשל: רע"א 7361/04 ח'וטבא עפיף סלים נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ (אתר נבו). יתרה מכך, המבקש לא הראה מאיזה טעם תשלום הכסף למשיב לא יאפשר השבת המצב לקדמותו באם יזכה בערעור.