החלטה בתיק א 53824/05

בפני בקשה למתן צו תשובות לשאלון וצו גילוי מסמכים.

התובעים גורסים, כי מסרו תצהיר גילוי מסמכים ותצהיר תשובות לשאלון לידי הנתבע ביום 24.2.06.

ברם, הם עצמם עדיין לא קיבלו גילוי מסמכים כללי וספציפי ומשכך שלחו דרישה ביום 2.3.06.

הואיל והדרישה לא נענתה הוגשה הבקשה הנוכחית.

הנתבע מצידו הגיב בטענה, כי הפנייה לא נשלחה במועד ובניגוד להחלטה שהופקה לצדדים ביום 3.1.06.

עוד גרס כי מדובר בטענה קנטרנית, מכבידה ומחוסרת תום לב.

הנתבע סיים את דרישתו בדרישת הוצאות.

ייאמר לאלתר, כי על הנתבע למסור תצהיר גילוי מסמכים, עיון ספציפי ותשובות לשאלון.

טענות הנתבע כי הוא פטור מכך בשל אי עמידה במועדים, אינן יכולות לעמוד.

אכן, ניתנה החלטה מינהלית ביום 3.1.06 ומוטב כי הצדדים יפעלו לפיה לוח הזמנים שנקבע בה.

ברם, הבקשות להשלמת הליכים מקדמיים הן בקשות רלוונטיות לקדם משפט.

ישיבת קדם משפט ראשונה עדיין לא התקיימה.

על פי תקנה 143(3) לתסד"א תשמ"ד-1984 ניתן לפנות לבית המשפט בבקשות מסוג זה אפילו בשלב קדם המשפט.

כבוד השופטת בן פורת, התייחסה ללוח הזמנים שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי לעניין מילוי דרישות גילוי מסמכים, תשובות לשאלונים וכו'.

אכן נושא המועדים מועלה מפעם לפעם בבית המשפט כאשר ישנם מחדלים פרוצדוראליים כגון איחור בפנייה לבית המשפט או לצד שכנגד.

בתיק רע 84 / 241 מגיד עטאללה נ' UNIVERSAL PICTURES INC ואח' לח (2) 643, עמוד 644, נאמר מפי כבוד השופטת בן פורת, בהתייחס לסוגית המועדים של משלוח הדרישות:

" אולם אין ללמוד מכאן כוונה מצד מחוקק המשנה להצר את סמכויותיו של שופט המנהל קדם-משפט, בבואו ליתן החלטות, כולל לגבי שאלון או גילוי מסמכים, לשם קיצור וייעול הדיון או חיסכון בהוצאות."

מכאן, שהמועדים אינם חזות הכל. כל עוד לא התקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה, אין לחסום את דרכם של התובעים מקבלת נתונים הנחוצים להם לקיום ההליך, מסיבות הקשורות במועדים. על פי תקנה 143(3) לתסד"א תשמ"ד-1984, יש אפשרות להשלמת ההליכים המקדמיים גם לאחר ישיבת קדם המשפט ומתוקף שיקול דעת בית המשפט.

אין צורך לדון בהרחבה, בחשיבותם של ההליכים המקדמיים להכנת המשפט.