החלטה בתיק א 53245/05

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

התקיים דיון בו נחקר המצהיר, הנתבע מס' 2. הואיל וסברתי כי קיימת אפשרות לפתרון המחלוקת בפשרה נדחה הדיון למועד אחר בו סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה, לאחר שלא הצליחו להגיע להסכם ביניהם.

טענות הנתבעים:

הנתבעת מס' 1 רכשה מוצרים מעם התובעת.

לאחר שהתקשתה לעמוד בתשלום המוצרים, גובש בין הצדדים הסדר, על פיו קיבלה הנתבעת מס' 1 הלוואה בסכום של 600,000 ש"ח, וכנגד מסרה 36 שיקים בסכום של 20,000 ש"ח כל אחד.

הנתבעת מס' 1 עמדה תקופה ארוכה בהתחייבותה על פי ההסדר, אך החלה להתקשות לעמוד בפירעון השקים שמסרה ואף החלה לצבור חוב נוסף בגין רכישות שוטפות של מוצרי התובעת.

לפיכך, גובש הסדר חדש, והוחלפו שיקים של הנתבעת.

כתב ההתחייבות השני שינה באופן מהותי את התחייבויות הצדדים, כך שעל פי ההסדר הראשון ניתנה לתובעת האפשרות להעמיד לפירעון מידי את מלוא סכום ההלוואה שניתנה לה במקרה והנתבעת מס' 1 אינה עומדת בתשלומים.

עוד נטען כי הוסכם כל עוד הנתבעת מס' 1 זכאית לקבלת כספים מהתובעת לא תהא התובעת זכאית להעמיד את ההלוואה לפירעון מידי.

עוד נטען כי התובעת תקבל את המגיע לה מקיזוז כספים המגיעים לנתבעת מס' 1 ותשלום החוב יבוצע בדרך של קיזוז.

הנתבעת מס' 1 טוענת כי היא זכאית לקבלת עמלות הואיל ולקוחות שלה עברו לקבלת מוצרים ישירות מהתובעת, כנגד תשלום העמלה לה היא זכאית, וכן נטען כי הנתבעת מס' 1 מעסיקה עובד ומשלמת את שכרו, סכום אותו היא זכאית לקזז מסכום החוב.

הנתבעת מס' 1 טוענת כי על פי החישוב שהוצג על ידי התובעת בתביעתה, שיעור המע"מ הינו 18% בעוד שידוע כי שיעור המע"מ הופחת, ולכן אין לקבל את חישובי התובעת באשר לסכום התביעה.

ביחס לנתבע מס' 3 נטען כי הסכם תשלום החוב, לו ערב שונה באופן יסודי בהסדר השני, בכך שניתנה לתובעת הזכות להעמיד את ההלוואה לפירעון מידי, דבר שלא הוסכם על ידו, ולא אושר על ידו לכן ערבותו פקעה.

לפיכך, עותרים הנתבעים להורות על מתן רשות להתגונן.

טענות התובעת:

ביחס לנתבע מס' 3 נטען כי נתבע זה לא התייצב להיחקר על תצהירו ולכן יש להורות על הוצאת התצהיר מהבקשה, ואין להתייחס לתצהיר זה.

עוד נטען כי הנתבע מס' 3 אינו ערב אלא נתן התחייבות לשיפוי.

התובעת טוענת כי אין בפי הנתבעים כל טענות הגנה, משום שבחקירתו הודה הנתבע מס' 2, כי  במועד התביעה לא הייתה לנתבעת מס' 3 כל זכות קיזוז.

עוד נטען כי הנתבעים מודים באופן מפורש בחוב, טענות הקיזוז שהעלו לא פורטו, לכן כלל לא ברור מהו הסכום אותו הם מבקשים לקזז.