החלטה בתיק א 50412/05

החלטה - ביחס לנתבעים 1 ו-2

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן מטעם נתבעים 1 ו-2.

המצהיר נחקר על תצהירו והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

טענות הנתבעים:

-          הנתבעים טוענים כי שילמו שכר דירה ביתר.

-          הנתבעים טוענים כי הובטח להם שהנתבעת מס' 1 תמציא שטר ביטחון ומשלא הומצא הרי התובעת מנועה למתבוע את הערב.

-          הנתבע מס' 2 טוען כי ערבותו הסתיימה עם תום תקופת ההסכם, שכן הסכם השכירות הוארך לאחר התקופה הנקובה בו בע"פ.

-          הנתבע מס' 2 טוען כי הובטח לו שיהא ערב רק למחצית מסכום דמי השכירות והערב הנוסף יהא ערב למחצית השניה.

-          הנתבעים טוענים כי בשל הצפה נגרמו ליקויים בסכום של 45,000 ש"ח אותם הם מבקשים לקזז.

-          נטען כי הוסכם על ביצוע שיפוצים בסכום של 147,000 ש"ח וכי יהיו זכאים לקזז את עלות השיפוצים מכל חוב.

-          הנתבעים טוענים כי אין בינם לבין חברת הניהול כל יריבות.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי המדובר בהגנת בדים, שאינה מפורטת סתמית וכללית.

עוד נטען כי נחתם שטר חוב שהוצג.

ביחס לשאר הטענות נטען כי הטענות נטענות בניגוד לאמור בהסכמים בכתב, למרות שנערכו שינויים ותיקונים בהסכם השכירות, ליד התיקונים חתמו הנתבעים, ולכן הם מנועים מלהעלות טענות  הסותרות את האמור בהסכם.

גם הטענות שנטענו יש לדחותם בהעדר פירוט וסתמיות.

דיון:

הטענה בדבר העדר שטר חוב - טענה זו נסתרה כליל עת הוצג שטר חוב חתום על ידי החברה, הנתבעת מס' 1, מש/1.

הטענה בדבר פקיעת תוקף הערבות - טענה זו לאו טענה היא. בהסכם השכירות מצויינת תקופת השכירות, כמו כן מצויינות תקופות הארכה. הערבות הינה ביחס להסכם השכירות. בכתב הערבות, נספח ב' לכתב התביעה, נאמר כי הערבים מאשרים שקראו את הסכם השכירות, הסכם השכירות מפרט את תקופות השכירות לפיכך, דין הטענה להידחות.

הטענה בדבר שיפוצים - טענה זו אינה מפורטת ולו באופן מינימאלי ביותר. אין כל פירוט איזה שיפוצים בוצעו, מה הייתה עלותם, מתי בוצעו השיפוצים הנטענים, ממי נתקבלה ההסכמה, האם לפני החתימה על הסכם השכירות או לאחריו, אין כל הסבר מדוע עד למודע הגשת כתב התביעה לא נשלחה כל הודעה בדברק קיזוז, לא  נתבקש קיזוז כזה.