- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 50367/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
50367-06
2.5.2007 |
|
בפני : ערקובי רחל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק דיסקונט סניף יפו ראשי עו"ד זהבי מרדכי |
: 1. לטין רחל 2. לטין יוסף עו"ד אבוש עובדיה |
| החלטה | |
בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.
טענות הנתבעים:
הנתבעים טוענים כי יתרת החובה כולה מקורה בשיק שהופקד לחשבונם, לאחר שהחשבון זוכה בסכום השיק, נמשכה יתרת הזכות.
בדיעבד, חולל השיק, והתובע, הבנק חייב באופן חד צדדי את החשבון.
הנתבעים טוענים אם כן, כי התובע התרשל, והנתבעים שינו את מצבו לרעה, עקב רשלנות זו ולכן התובע לא היה זכאי לחייב את החשבון, ואין לחייבם בסכום התביעה.
הנתבעים טוענים כי השיק הופקד בחשבונם בשל מערכת יחסים בין בנו, מר יוסף לטין לבין אחר, מר נאסר. לאורה של מערכת יחסים זו הועברו הכספים לאותו מר נאסר, ובכך שינו את מצבם לרעה, שכן הכספים הועברו לאחר בתום לב לאחר שסברו כי השיק כובד על פי מצג התובע.
טענות התובע:
התובע טוען כי עסקינן בפעולת עוקץ פשוטה.
התובע טון כי הגרסה של העברת הכספים לאותו מר נאסר הינה כה מופרכת וכה בלתי סבירה עד כי אין מקום שביהמ"ש יורה על מתן רשות להתגונן בגינה, שכן הנתבע מס' 1 , (להלן: "הנתבע"), ו/או בנו אינם יודעים מיהו אותו מר נאסר, היכן הוא נמצא, לא נתנו כל הסבר מניח את הדעת באשר למערכת היחסים עימו, והגרסה כי השיק הופקד על ידי מר נאסר על מנת שתמורתו במלואה, בניכוי עמלה בסכום של כאלף ש"ח תועבר חזרה למר נאסר שהינו אדם שלא ידוע אפילו אם זהו שמו האמיתי הינה כה בלתי סבירה עד כי יש לדחות את הטענה בדבר שינוי מצב לרעה ולקבוע כי הנתבע ובנו ביצעו עוקץ במטרה להוצאת כספים שלא כדין.
דיון:
בשלב הזה לכאורה אין מחלוקת כי יתרת החובה נובעת מחילול של שיק שהופקד בחשבונו של הנתבע.
השיק הופקד ביום 31.10.05, בסכום של 76,000 ש"ח, החשבון זוכה, ויתרת הזכות נמשכה ביום 4.11.05, כלומר, לאחר חמישה ימים.
רק ביום 9.11.05 חויב החשבון בשנית לאחר שהוצגה הודעה על חילולו.
בנסיבות אלה נטען כי הנתבעים שינו את מצבם לרעה.
בפני העידו הנתבע ובנו מר יוסף לטין.
בעדותו טען מר יוסף לטין כי ביצע עסקה של מכירת סולר לאדם בשם מר נאסר.
מיהו אותו מר נאסר? מהו שמו המלא, מהי כתובתו? מהו מספר הזיהוי שלו? מר לטין יוסף לא יכול היה ליתן כל פרטים מזהים.
כל שנטען הוא כדלקמן:
מר נאסר ירכוש סולר בכמות של 20,788 ליטר, בתמורה של 75,460.44 ש"ח, מספק שמר יוסף לטין יפנה אליו. לטענת מר יוסף לטין, מר נאסר הסביר כי אין לו כסף מזומן, אלא שהוא יפקיד בחשבון ה"ה לטין פפו ורחל את השיק, ולכשיפרע השיק, מר יוסף לטין יקבל את עמלתו, והיתרה תועבר למר נאסר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
