החלטה בתיק א 50093/06

בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה.

התביעה

התביעה הוגשה ביום 31.8.08 כנגד 4 נתבעים.

מהות התביעה הוגדרה, כתביעה לצו עשה  (אכיפת התחייבות לביצוע בעין).

על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת היא חברה פרטית העוסקת ביזמות בניה בשליטה ובניהול של מר יוסי חפץ, אשר פעלה לביצוע מיזם על קרקע בה החזיקה בזכויות להקמת בית משותף בן 10 דירות (להלן: "הבניין").

הנתבעת 1 היא שותפות רשומה, שעיסוקה עבודות בניה, אשר התקשרה בחוזה עם התובעת, לביצוע עבודות הבניה להקמת הבניין נשוא המיזם.

הנתבע 2, הוא הבעלים של השותפות הנתבעת 1, ועל פי הנטען ערב לה על פי הסכם עם התובעת.

עוד נטען, כי הנתבע 3 נטל על עצמו, לעמוד כערב לביצוע התחייבויות הנתבעת 1.

הנתבע 4 הוא בנו של הנתבע ,3 ואף הוא טוען לזכויות מול התובעת, להרשם כבעל דירה באותו בניין.

התובעת מגוללת את פרטי הסכסוך, ועותרת לסעדים כמפורט בסעיף 37 לכתב התביעה.

בסעיף 37.1 ביקשה, להורות לנתבעים להמציא לתובעת ללא דיחוי, חשבונית מס מקור כדין, בגין תשלום ששולם עבור עבודות בנייה בסך של 180,000 דולר כערכם בשקלים.

לחילופין, מבקשת  היא סעד הצהרתי, להצהיר כי בין התובעת לבין הנתבעת 1 מתקיימת "חזקת חשבונית כדין".

בסעיף 37.2 ביקשה, להורות לנתבעים 1 עד 3, להמציא לתובעת ערבות בנקאית על סך 40,000 דולר אשר תהיה בתוקף למשך 12 חודשים וזאת לשם הבטחת תיקוני הבדק.

הנתבעים מצידם, הכחישו את התביעה וטענו כנגד הסעדים המבוקשים, הכל כמפורט בכתבי ההגנה.

הבקשה

התובעת עתרה לתקן את כתב התביעה, כך שתתווסף עילת שיפוי או סעד הצהרתי, מכח החוזה בין המבקשת לבין הנתבעים - המשיבים 1 עד 2 שיכלול התייחסות לסעד כספי .

התובעת טוענת, כי הוגשה כנגדה תביעה על ידי בעל מקרקעין עליהם הוקם הבניין, בעילות הפרת חוזה.

לטענת התובעת, הפרת החוזה אם היתה, מקורה בהפרות של המשיבים 1 ע ד 2 ועל כן, רשאית היא לחזור אליהם על דרך של תיקון כתב התביעה והוספת עילה.

עוד טוענת התובעת, כי יש להתיר לה לצרף לתביעה, סעד של הוצאות כספיות נוספות, שיגרמו לה לטענתה עקב הפרות מצד המשיבים או מי מהם.

התובעת מסבירה, כי לאחר הגשת כתב התביעה הנוכחי, הוגש נגדה כתב תביעה על ידי בעל המקרקעין במסגרת תיק אזרחי ת"א 70193/06.

התובעת מציינת כי מדובר למעשה בהרחבת התרופות הנתבעות, וממילא מדובר באותן עילות שפורטו בכתב ההגנה המקורי.