החלטה בתיק א 48508/05

בפניי  בקשה למתן רשות להתגונן.

התביעה הינה לתשלום דמי תיווך על פי הסכם.

הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, הנתבעת נחקרה על תצהירה והצדדים סיכמו טענותיהם בדיון.

טענות הנתבעת:

הנתבעת טוענת כי שמה של התובעת לא היה קיים על גבי הסכם התיווך עליו חתמה במועד חתימתה על הסכם התיווך, ושמה של התובעת הוסף בשלב מאוחר יותר.

הנתבעת טוענת כי פנתה למשרד תיווך נינוה לשם השכרת קוטג', חתמה על הסכם תיווך , לאחר קבלת שירותי תיווך לשכירת הקוטג' שילמה את דמי התיווך.

הנתבעת טוענת כי רכשה את הקוטג' האמור שלוש שנים לאחר חתימתה על הסכם התיווך. עוד היא טוענת כי כאשר נודע למשרד תיווך נינוה שבכוונתה לרכוש את הקוטג' האמור, ניסתה יהודית ממשרד התיווך להניאה מלרכוש את הקוטג' וולהציע לה לחתום על הסכם תיווך לשם הצגת בתים אחרים באיזור משום שלטענת הנתבעת במשרד התיווך היו מודעים לכך שאינם זכאים לקבלת דמי תיווך בגין רכישת הקוטג' על ידה.

הנתבעת טוענת כי הוחתמה על כתב התחייבות על פיו היא חייבת בתשלום דמי תיווך במקרה של שכירות או במקרה של מכירה.

עוד טוענת הנתבעת כי הוחתמה על הסכם התיווך תוך הטעייתה בזדון.

הנתבעת טוענת כי התובעת לא הייתה הגורם היעיל.

עוד נטען כי ההסכם נתון לפרשנות האם מדובר בהתחייבות לתשלום דמי תיווך במקרה של רכישה או שכירות או לחילופין כפרשנותה היא חתמה על התחייבות לתשלום דמי תיווך במקרה של שכירות וגם במקרה של רכישה.

ביחס לריבית נטען כי הריבית האמורה הינה ריבית נשך.

הנתבעת טוענת כי טענותיה מצדיקות מתן רשות להתגונן.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי טענות הנתבעת הינן הגנת בדים.

ביחס לטענה כי שמה של התובעת הוסף בלשב מאוחר יותר, נטען כי בבקשה למתן רשות להתגונן נאמר כי מצורף הסכם התיווך, וניתן היה להבין שמצורף הסכם אחר בו לא מופיע שמה של התובעת, אך לא צורף כל הסכם אחר.

עוד נטען כי התובעת הכירה את התובעת, שהציגה לה את הקוטג' נשוא דיוננו.

התובעת טוענת כי על גבי הסכם התיווך מופיעות שתי חתימות של הנתבעת, הקוטג' מופיע פעמיים, פעם אחת ליד פרטי הבית רשות לצורך קנייה וקיימת חתימת הנתבעת ופעם השנייה מופיעים פרטי הבית לצורך שכירות ושוב מופיעה חתימת הנתבעת.

לפיכך, פרשנותה של הנתבעת את האמור בהסכם סותרת את האמור בו.