החלטה בתיק א 47760/06

1.       התובע יליד 1975, שנפגע בתאונת דרכים ביום 20.9.2005, עותר למינוי מומחים רפואיים בתחום האורולוגיה והנוירולוגיה.

2.       אקדים ואציין כי הבקשה בדבר מינוי המומחה הרפואי הינה בגדר בקשה חוזרת למינוי מומחים רפואיים ואין בה כדי להידרש לתיקון כתב התביעה.

3.       לתובע מונה זה מכבר מומחה בתחום האורטופדיה, ד"ר סמי עמית, אשר קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור של 49% כתוצאה מהתאונה וכן המליץ למנות לתובע מומחים רפואיים בתחום האורולוגיה והנוירולוגיה.

4.       התובע מתבסס בבקשתו על המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה ועל המלצתו של ד"ר סמית.

5.       הנתבעת מתנגדת לבקשה.

          דיון:

6.       ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

7.       דא עקא, ששיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00 שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

8.       במקרה דנן, השתכנעתי כי הואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הנכות האפשרית הלכאורית והקשר הסיבתי בינם לבין הפגיעה בתאונה, וכן לאור המלצתו של ד"ר עמית, מצאתי כי יש תשתית ראייתית מספקת למינוי מומחים רפואיים בתחום האורולוגיה ובתחום הנוירולוגיה.

9.       לפיכך אני ממנה את ד"ר דניאל גוטליב כמומחה בתחום הנוירולוגיה ואת ד"ר שלום כץ כמומחה בתחום האורולוגיה.

10.   המומחים יעיינו במסמכים הרפואיים אשר יומצאו להם ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדקו את התובע ויקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה מיום 20.9.2005  ובמיוחד יקבעו:

א.              האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?

ב.               האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?