החלטה בתיק א 38194/06

בקשה לתשלום תכוף לפי סעיף 5 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה - 1975 [להלן - " החוק"].

רקע

1. המבקש, יליד 1941, נפגע ביום 19.1.05 בתאונת דרכים בהיותו הולך רגל [להלן - " התאונה"]. התאונה אינה תאונת עבודה. המבקש הגיש בגין התאונה ובגין תאונת עבודה קודמת את תביעתו העיקרית [להלן - " התביעה"]. המשיבות הודו בכתב הגנתן בעצם קרות התאונה ובכיסוי ביטוחי רלוונטי. התאונה הקודמת על הנכויות הנטענות שנגרמו בה, אינה משליכה על בירור הבקשה שלפני.

2. כתוצאה מהתאונה נחבל המבקש בפניו ובין השאר נגרמו לו שברים מרוסקים ברגל שמאל לרבות בברך. המבקש אושפז ונותח מספר ניתוחים הן להתקנת קיבועים פנימי וחיצוני, הן לטיפול במתקנים אלה. המבקש שהה בנוסף במחלקה שיקומית של מוסד "רעות".

3. עד כה שילמו המשיבות למבקש מחוץ לכתלי בית המשפט 95,000 ש"ח [נומינלי] כשסכום זה כולל שכ"ט עו"ד. התשלום האחרון בסך 25,000 ש"ח שולם ב - 11.12.05.

4. המבקש פנה למוסד לביטוח לאומי [להלן - " המל"ל"] בתביעה לנכות כללית. המל"ל קבע למבקש דרגת אי - כושר בשיעור של 75%, וזיכה אותו בקיצבת נכות מלאה [מכתב המל"ל מ - 19.8.06]. מספר ימים לפני הדיון בבית המשפט קיבל המבקש לדבריו מהמל"ל סכום של 30,000 ש"ח ולדברי בא כוחו בדיון, מדובר ב"סכום חד פעמי.... בגין התקופה לאחור". בא כוחו סבור עוד כי גובה הקיצבה החודשית הקבועה שאמורה להשתלם למבקש הינו כ - 1,700  ש"ח. לא הוגשו אסמכתאות.

5. המבקש לא שב לעבודתו כחרט מקצועי ואינו עובד כלל מאז התאונה.

6. המבקש טוען כי נמנע ממנו עקב מצבו לשוב לעבודה, בין לעבודתו ערב התאונה ובין לעבודה אחרת, כי הוכשר לעסוק בעבודות פיסיות בלבד שאינן מתאפשרות לו עוד עקב מצבו, כי הוא מצוי באי - כושר מוחלט, נזקק לתשלום תכוף נוסף הן לסיפוק צרכי מחיה שלו ושל רעייתו  והן לכיסוי הוצאות ריפוי שנגרמו ונגרמות לו החל מחודש מרץ 2006.

7. המשיבה טוענת לעומתו כי מיצה את הליך התשלומים התכופים, כי צרכי מחייתו הבסיסיים מסופקים גם במצב הנוכחי, כי לא הוכיח ולו לכאורה מהם צרכיו הבסיסיים, כי ההוצאות הנטענות אינן בגדר "צרכי קיום עקב תאונת דרכים", כי הוצאות בתחום הנפשי מכוסות על פי חוק ובכלל, לאור השלב המתקדם בו מצויה התביעה העיקרית, אין מקום להזדרז ולפסוק למבקש סכומים לגביהם קיימת הסתברות של ממש, כי יהא עליו להשיב למשיבה בסופו של יום. 

הנכויות - לכאורה

8. מומחה בית המשפט בתחום האורטופדי, ד"ר הלפרין הגיש כבר את חוות דעתו לתיק התביעה. המומחה מצא כי קיימת למבקש הגבלה קלה בכיפוף קדמי של עמוד שדרה תחתון, כי עקב כאבים מתקשה המבקש לרדת לכריעה, כי קיימת רגישות בתא פנימי ובמפרק הפיקה - ירך, כי קיימת הגבלה בסוף כיפוף ויישור של המפרק סימן טחינה חיובי + תנועתיות מכאיבה ודלדול שרירים קל. המומחה מצא עוד כי היציבות תקינה והטסטים המניסקאלים שליליים.

9. המומחה העריך את נכויותיו של המבקש כתוצאה מהתאונה כדלקמן: 100% - לששה חודשים מהתאונה, 50% לחודשיים נוספים ו - 25% לחודש נוסף, סה"כ תקופת הנכויות הזמניות - תשעה חודשים. המומחה העריך את נכותו הצמיתה של המבקש בשיעור של 15% וזאת בגין שינויים שחיקתיים במפרק ברך שמאל בעקבות ניתוח השבר והכל לפי תקנה 35 (1) בין ס"ק ב' ל - ג'. עוד מצא המומחה כי אין לצפות לשיפור במצבו של המבקש וכי קיימת מוגבלות בעבודה בעמידה ובפעילות מאומצת על הברכיים.

10. מומחה בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי, פרופ' נוימן, מצא כי לא נותרה למבקש נכות בתחום הפסיכיאטריה. המומחה העריך את נכויותיו הזמניות של המבקש כתוצאה מהתאונה כדלקמן: 10% לשנה אחת ו -  5% לשנתיים הבאות. לפיכך מצוי כעת המבקש בנכות זמנית של 5%.

דיון

11. סעיף 5 (ב)  לחוק קובע:

מי שחייב בפיצויים לפי חוק זה ישלם, כחלק מהם, לנפגע או למי מהתלויים בו, תוך 60 ימים מקבלת דרישתו בכתב -

א.      הוצאות שהוציא הנפגע לצרכי ריפויו, לרבות הוצאות אישפוז בבית חולים;

ב.      תשלומים חדשיים שיהיה בהם כדי לספק, עד להחלטה הסופית בענין הפיצויים, את צרכי ריפויו של הנפגע וסיעודו ואת צרכי מחייתו ומחיית בני משפחתו שפרנסתם עליו או את צרכי מחייתם של התלויים בו, לפי הענין; התשלומים לצרכי מחיה ייקבעו תוך התחשבות בהכנסתו של הנפגע עובר לתאונת הדרכים, ובלבד שאם הכנסתו עלתה על ההכנסה המרבית תילקח בחשבון ההכנסה המרבית בלבד.

12. "תשלום תכוף" - כשמו כן הוא. תכליתו לסייע בהקלה מיידית של תוצאות תאונת דרכים להקדים תשלום על חשבון חיוב עיקרי. הדיון בבקשה לתשלום תכוף מהיר ואין בית המשפט נכנס לפרטי הנזק. די בכך שההוצאות המבוקשות עומדות בקריטריונים המקובלים של קשר סיבתי ושל חובת הנפגע להקטין את הנזק. הלכה פסוקה היא כי די בכך שהסכום הכולל הינו סביר על מנת שהמבקש יוכל לקבלו. כמו כן אין בית המשפט נכנס לבירור נרחב ויסודי של טענות ההגנה למיניהן ומסתפק הוא בקיומן של ראיות לכאורה בשאלות המרכזיות [ד. קציר, פיצויים בשל נזקי גוף, מהד' רביעית, 459, א. ריבלין, תאונת הדרכים, סדרי הדין וחישוב הפיצויים, מהד' שלישית, 622 ואילך, ע"א 387/82, קרנית נ' אסידו, פד"י מ (4) 213, 226 וע"א 470/86 תקדין 1 (88) 318, רע"א 2523/91, סעדי נ' טהה, פד"י מה (5) 789, 791 ועוד ].

13. ואשר להיקף התשלום התכוף - התשלום יינתן בגין הוצאות שהוציא הנפגע בעבר לצורכי ריפוי וכן בגין הוצאות עתידיות, בכללן הוצאות לריפוי והוצאות סיעוד הנפגע והוצאות לצורכי מחיית הנפגע ובני משפחתו שפרנסתם /תלותם בו [סעיף 5 ב' לחוק לעיל]. בקביעת צורכי המחיה יש להתחשב בהכנסותיו של הנפגע לפני התאונה, מכל מקור שהוא, בהוצאותיו מתוך הכנסה זו בתקופה שקדמה לתאונה ובהכנסותיו לאחר התאונה מכל מקור שהוא [א. ריבלין, שם, 637].

14. ואולם, אין להביא בחשבון מקורות מחייתו של הנפגע לאחר התאונה גם את תגמולי המוסד לביטוח לאומי שעשוי היה לקבל אילו פנה למוסדות הביטוח הלאומי והמריצם לממש את זכותו לקבל קצבאות בגין נכותו [א. ריבלין, שם, 636].

ולענייננו -