החלטה בתיק א 37365/06

בפני בקשת התובעים ( להלן: "המבקשים") לצירוף בנק ירושלים (להלן: "הבנק") כנתבע נוסף בתיק זה.

לטענתם, ביום 6.5.04 חתמו מבקשים 1 ו-2 על מסמכים לקבלת הלוואה מהבנק בהתאם לזכויות עולה חדש, לשם קניית רכב מסוג "סוזוקי " מספר רישוי 28-460-90 והרכב שועבד לבנק, (להלן "הרכב"). ביום 25.12.05 התגרשו המבקשים 1 ו-2 זומ"ז.

ביום 10.5.06 נתפס הרכב ע"י אגף המכס, בהתאם להחלטה לחילוט הרכב על פי סעיף 204(2) לפקודה. לטענתם, נתבע 1 זייף את ייפוי הכוח להעברת הרכב על שמו לאחר שהמבקש 2 עזב את הארץ והוגשה נגדו תלונה  למשטרה בעניין זה.

לגרסתם, עילות התביעה כנגד הבנק הן:

הבנק עשה דין לעצמו עת מכר את הרכב ומימשו מבלי להודיע למבקשת 1 דבר, הבנק הפר את חובת תום הלב כנגד המבקשת 1 מאחר ולא קיבל את הסכמתה המפורשת למימוש הרכב ו/או לא יידע אותה על כך, הבנק פתח בתיק בהוצל"פ , מינה כונס נכסים בפזיזות וברשלנות.

הבנק פגע בקניינה של המבקשת 1, מבלי לברר את העניין תחילה ומבלי להתריע בפניה על כך ובכך הפר את חובת הנאמנות של בנק-לקוח הרובצת עליו. הבנק השתמש בסעד דרקוני ושילם לאגף המכס סכומים שאינם מגיעים לו.

לאור האמור לעיל מתבקש צירופו של הבנק כנתבע נוסף.

לטענתם, מבקש 2 השאיר לגרושתו ולבנו (מבקשים 1, 3) חובות בסכומים גדולים, עזב את הארץ ולא ידוע היכן נמצא. מעולם לא חתמו ו/או לא נתנו ייפוי כוח לנתבע למכירת הרכב הנדון. הם  מילאו אחר ההגבלה הרשומה שנרשמה ברישיון הרכב, בעניין השימוש בו, לפיה רשאים היו לנהוג ברכב, בעל הרכב או בן זוגו.

לגרסתם, הם זכאים להחזרת הרכב ו/או שוויו לאלתר, מאחר ולא מכרו ו/או לא חתמו על ייפוי הכוח.

לטענת הבנק יש לדחות את הבקשה בטענה שהרכב נשוא התביעה נמכר ומומש בהליך כינוס נכסים כדין ובאישור ראש ההוצאה לפועל. טענת המבקשים שהוספתו כנתבע נוסף חיונית לבירור התביעה ולגילוי האמת, מצדיקה לכל היותר את זימונו לעדות ולא כנתבע נוסף.

בכתב התביעה המתוקן שהוגש ע"י המבקשים, לא מופיעה כל עילה כנגדו ורוב הטענות המופיעות בו מופרכות משפטית ועובדתית.

לגרסתו, המבקשים נטלו ממנו הלוואה בסך 49,000 ש"ח לרכישת הרכב ומבקש 2 שהיה הבעלים הרשום של הרכב, משכן אותו ואת זכויותיו בו לטובת הבנק אשר רשם את השעבוד במשרד הרישוי וברשם המשכונות. בהתאם לאמור בסעיפים 11 א' ו-11 ד' להסכם השעבוד, במקרה בו ייתפס הרכב בפעולת הוצאה לפועל  ו/או במקרה בו המבקשים לא יעמדו בתשלומי ההלוואה כסדרם, יהיה  הבנק רשאי להעמיד לפירעון מיידי את כל הסכומים המובטחים ולאחוז בכל האמצעים שימצא לנכון, לגביית סכומים אלה. לאחר שנודע לבנק שהרכב נתפס ע"י אגף המכס, היה רשאי להעמיד לפירעון מיידי את כל היתרות המשוערכות של ההלוואות ויתר הסכומים המגיעים לו. לגרסתו, המבקשים הפרו את הסכם ההלוואה הפרה יסודית ולא שילמו תשלום מתשלומי ההלוואה. בנסיבות אלה כאשר היה חשש שהרכב יימכר ע"י  צד ג' -אגף המכס במחיר נמוך, אשר יתכן ולא יכסה את יתרת חובם של המבקשים כלפיו, העמיד את ההלוואות לפירעון מיידי וביום 28.12.05 הגיש בקשה למימוש המשכון על הרכב ולמינוי כונס נכסים לרכב, במסגרת תיק הוצאה לפועל 5-05-15432-14 בבאר שבע.

ביום 29.12.05 הורה כבוד ראש ההוצאה לפועל, על מינויו של ב"כ הבנק ככונס נכסים על הרכב במעמד צד אחד.  הכונס פנה לאגף המכס ועדכן אותו בדבר מינויו ומשכך הועבר הרכב לידו בכפוף לתשלום המיסים על הרכב בסך 29,391 ש"ח.

 ביום 13.6.06 נמכר הרכב במכירה פומבית תמורת 65,000 ש"ח, בכפוף לאישור ראש ההוצאה לפועל ומסכום זה הועברו סכומי המיסים לאגף המכס.

לטענתו, המבקשים שידעו על תפיסת הרכב ע"י אגף המכס והמע"מ, לא פעלו לתיקון הפרת ההסכם ההלוואה איתו ובכל משך תקופת הליכי הכינוס, לא פעלו, לא הגישו כל בקשה בתיק ההוצל"פ ולא התנגדו למימוש הרכב.

לגרסתו, מבירור שערך נודע לו שאגף המכס נמחק כנתבע בתיק זה ופעולה זו משמיטה כל טענה אף כלפיו לעניין הסכום ששילם לאגף המכס.

  דיון

תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

22. צירוף נתבעים [23 ,22 ,20]

(א) מותר לצרף בחזקת נתבעים בתובענה אחת את כל הנתבעים למתן סעד - בין ביחד, בין לחוד ובין לחלופין - בשל מעשה אחד או עסקה אחת או סדרה אחת של מעשים או עסקאות, או כתוצאה של אחד מאלה, ושאילו הוגשו נגדם תובענות נפרדות הייתה מתעוררת בהן שאלה משותפת, משפטית או עובדתית.