החלטה בתיק א 37305/06

1.         בפני בקשה מטעם התובעת (להלן: " המבקשת"), לפטור אותה מן החובה להגיש חוות דעת מומחה רפואי מטעמה.

2.         המשיבה 1 הינה קונדיטוריה אשר סיפקה מאפים לעסקה של המבקשת והנתבעת 2 (להלן: " משיבה 2") הינה מבטחת מבקשת 1 בביטוח צד ג'.

כנטען בכתב התביעה, ביום 4.1.2000, עת יצאה המבקשת מפתח עסקה של נתבעת (להלן: "משיבה 1"), מעדה על מכשול ונחבלה.  התאונה מהווה גם תאונת עבודה.

למבקשת נגרם שבר דחיסה בחוליה 1L. לטענת המבקשת, כתוצאה מן התאונה סבלה נזק גוף, אך אין ביכולתה הכלכלית להוכיחו בשל חסרון כיס, ומכאן הבקשה לפטור אותה מן החובה להגיש חוות דעת רפואית מטעמה.

3.         טענות הצדדים

המבקשת, שהינה ילידת 1943 (בת 64), פרודה ומצויה לטענתה במצב כלכלי קשה ביותר. הינה נתמכת מקצבאות המוסד הלאומי בסך 1,200 ש"ח ומעזרתם המעטה של בני משפחה קרובים. למבקשת חובות כבדים בגין העסק אותו ניהלה - ואשר נדחקה ממנו בעקבות פגיעתה בתאונה. כמו כן, עליה לשלם משכנתא עבור דירתה,   וכי במצב דברים זה אינה יכולה לממן חוות דעת רפואית. בשל כך, מבקשת התובעת כי קביעת המוסד לביטוח הלאומי, כי נותרה לה נכות בשיעור 20% בגין התאונה - תהווה חוות דעת רפואית מטעמה.

4.         המשיבות מתנגדות לבקשה.

לטענתן, אין לקבל את הטענה כי המבקשת אינה מסוגלת לעבוד ולפרנס עצמה נוכח נכותה המוכחשת על ידן, וכי אילו היתה מעוניינת בחזרה למשק העבודה, יכולה היתה לפנות אל המוסד לביטוח לאומי על מנת שיפנה אותה לשיקום מקצועי, דבר אשר לא עשתה.

כן מציינות המשיבות כי במסמכי המוסד לביטוח לאומי, במסגרת הסיכום והמסקנות הוחלט שלא להפעיל את תקנה 15 הואיל ולא חל שינוי בהכנסותיה של המבקשת לאחר הפגיעה.

עוד טוענות המשיבות כי למבקשת עבר רפואי קודם וכי יש לברר את הקשר בין פגיעותיה הנטענות לבין התאונה נשוא התובענה.

זאת ועוד, מציינות המשיבות כי אין חוות דעת המוסד לביטוח לאומי יכולה לשמש כחוות דעת במסגרת ההליך דנן.

לטענת המשיבות, יחסיה של המבקשת עם בניה והלוואותיה אשר לקחה נוכח רצונות בניה, אינן מעניינן ואינן צריכות לשאת באחריות על כך וטענתה כי מדובר בהוצאה כבדה מדי, אינה מהווה סיבה מספקת בכדי לסטות מהוראות תקנות הסדר הדין האזרחי.

5.         דיון

" 127 . חוות דעת רפואית

רצה בעל דין להוכיח עניין שברפואה לביסוס טענה מטענותיו, יצרף לכתב טענותיו תעודת רופא או חוות דעת של מומחה, לפי העניין, שנערכה לפי סעיף 24 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן - חוות דעת); אולם רשאי בית המשפט או הרשם לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת מטעמים מיוחדים שיירשמו."

130. מומחה מטעם בית המשפט

(א) בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת ולאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם, למנות מומחה או מומחים לעניין במחלוקת בין בעלי הדין (להלן - מומחה מטעם בית המשפט)."

6.         לבית המשפט סמכות לפטור בעל דין מצירוף חוות דעת, וזאת מטעמים מיוחדים שיירשמו. אין המדובר ברשימה סגורה, אך כללי יסוד בדבר שיקולים ונסיבות ראויים התוו לאחרונה, בבר"ע 1775/07 ענבל חיים נ' דאנס בר/צוות בראבו, ע"י כבוד השופט עמית, בבית המשפט המחוזי בחיפה, כדלקמן:

א.      המלצה על מינוי מומחה נוסף - עת מומחה מטעם בית המשפט מביע דעתו על הצורך במינוי מומחה בתחום רפואי נוסף - שיקולי יעילות וחסכון מצביעים על היתרון במינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט תוך מתן פטור לבעל הדין מהגשת חוות דעת מטעמו.

ב.      אחריות - עת קיים ספק ניכר בתחום האחריות, אין למהר ולהביא להוצאה מטעמו של בעל הדין שמנגד, בדמות עלות שכר טרחתו של המומחה.