החלטה בתיק א 36588/05

התובע עתר לחייב את הנתבעים בסכום של 375,812 ש"ח הוא סכום יתרת החובה בחשבון נשוא התביעה, מספר 249432. ביחס לנתבעים 1-2 הוגשה התביעה בגין מלוא סכום יתרת החובה, ביחס לנתבע מס' 3 הוגשה התביעה ביחס לערבותו בגובה של 5,000 ש"ח.

הנתבעים הגישו בקשה למתן רשות להתגונן, שלושת המצהירים נחקרו ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

כנגד נתבעים 1 ו-3 ניתן צו כינוס נכסים, אך על פי הודעת ב"כ הנתבעים לא ניתן צו לעיכוב ההליכים כנגדם, לפיכך, החלטתי זו תתייחס לכל שלושת הנתבעים.

עוד יש לציין כי הנתבעים הגישו בקשה לקבלת מסמכים, נתקבלו על ידם מסמכים ובמהלך הדיון מיום 8.5.06 ניתנה החלטה המורה כי על התובע להמציא אישורי יתרות, ככל שמסמך מסוג זה קיים ברשותו, ולאחר מכן ניתנה לנתבעים האפשרות להגיש בר"ל מתוקנת שהוגשה, וביחס אליה התקיים הדיון.

במסגרת הבר"ל המתוקנת עתרו שוב הנתבעים לקבלת מסמכים נוספים בקשה שנדחתה.

ראשית יובהר כי אצל התובע התנהלו מספר חשבונות הקשורים לנתבעים.

החשבון  נשוא כתב התביעה - חשבון העו"ש של הנתבעים 1-2, (להלן: "חשבון העו"ש").

חשבון 701149 - חשבון פיקדון על שם הנתבע מס' 1, (להלן: "חשבון הפיקדון").

חשבון 701161 - חשבון על שם חברת עטרת מוביל נובה בע"מ - חשבון לו על פי הטענה ערב הנתבע מס' 1, (להלן: "חשבון החברה").

כעולה מסיכומי בא כוח הנתבעים בשלב הסיכומים לא קיימת טענה, שהנתבעים העלו אותה במסגרת בקשתם כי הנתבע מס' 3 לא היה מיופה כוח בחשבון הפיקדון. אלא שנטענת טענה בדבר הפרת חובת הזהירות של התובע, וביצוע פעולות על ידי מיופה הכוח בלא שהדבר מובא לידיעת הנתבעים 1-2 , וכן טענות נוספות הקשורות עם ייפוי הכוח שיובהרו להלן.

אציין כי הנתבעים העלו טענות רבות ושונות אשר מרביתן לא פורטו, לא הוגשה כל חוות דעת, ולכן כל הטענות הנוגעות להתניית שירות בשירות, והעמדת החוב לפירעון מידי בלא שהייתה לתובע זכות לעשות כן, טענות הנוגעות לריבית,  נידחות.

טענות אלה נטענו באופן סתמי, כוללני, לא פורטו, לא ברור מה הטענה ביחס לתובע ומהו הנזק שנטען כלפיו.

לפיכך, אין מקום להידרש לכל הטענות הנ"ל ואתייחס טענתם המרכזית של הנתבעים אותה הם מעלים כלפי התובע.

טענות הנתבעים:

כאמור לעיל, אתייחס לטענה המרכזית של הנתבעים ביחס אליה נסבו מרביתם של הסיכומים והדיון.

הנתבעים 1-2 טוענים כי בנוסף לחשבון נשוא כתב התביעה, ניהלו חשבון נוסף, כאמור לעיל חשבון פיקדון.

בחשבון זה הופקדו כספים רבים, ביניהם כספים שהגיעו לידיהם ממכירת דירתם, ובס"ה נטען על ידם כי בחשבון הפיקדון היו 2,118,610 ש"ח.

במהלך החקירה אישר הנתבע מס' 1 כי אחיו, הנתבע מס' 3 הינו מיופה כוח בחשבון, אך טען כי אינו זוכר כי חתם על ייפוי כוח לטובת אחיו, הנתבע מס' 3, בחשבון הפיקדון.

הנתבע מס' 3, חתם על שיעבוד הכספים המצויים בחשבון הפיקדון לטובת חשבון החברה. לאור יתרות החובה הגבוהות ובהתאם למסמכי השעבוד הועברו הכספים מחשבון הפיקדון לחשבון החברה.