החלטה בתיק א 34082/06
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
34082-06
27.12.2006 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ש.ש.ע עו"ד מגל רויטל |
: ח.א. |
| החלטה | |
בפניי בקשת הנתבעת (להלן "המבקשת") להעברת הדיון לבית המשפט למשפחה ברמת גן בטענת היעדר סמכות עניינית.
לטענתה, היא והמשיב ניהלו קשרי חברות לכל דבר החל משנת 1998 ועד לשנת . בחודש אוקטובר 1998 נולדה ביתם המשותפת נעה והם ערכו ביניהם הסכם ממון שכלל את מזונות הילדה. ההסכם אושר בבית המשפט למשפחה בחודש מרץ 99. לאחר אישור ההסכם בבית המשפט למשפחה, עבר המשיב לגור בדירתה באופן קבוע עד לשנת 2003 והצדדים ניהלו משק בית משותף כבני זוג לכל דבר וחיו כידועים בציבור. בשנת 2003 עת עזב את דירתה, הגישה כנגדו תביעת מזונות בפני כבוד השופט גרמן. פסק הדין חייב אותו לשלם סך 1,936 ש"ח לחודש עבור מזונות הילדה.
לטענתה, המשיב הגם שהינו עתיר נכסים, התגורר בדירתה חינם אין כסף נהג לתת לה סכומי כסף לא קבועים, מפעם לפעם כהשתתפות בהוצאות החזקת הבית והכלכלה.
לטענת המשיב ,יש לדחות את הבקשה בטענה שמעולם לא התגורר אורח קבע תחת קורת גג אחת עם המשיבה, אלא בדירת מגורים שברשותו, שבה התגורר ומתגורר במהלך השנים.
לגרסתו, טענת המבקשת שבין השנים 1999-2003 ניהלו משק בית משותף, אינה נכונה מאחר ובשנים אלה, התגורר במשך חודשים רבים בחו"ל. המבקשת העלימה מבית המשפט את העובדה שביום 17.6.99, עת ניסו הצדדים לאשר הסכם יחסי ממון בית המשפט למשפחה ברמת גן, בפני כבוד השופט גרמן, הדבר לא צלח מהטעם שמעולם לא היו ידועים בציבור ומשכך אושר אך ורק עניין מזונות הקטינה. כבר בשנת 1999 נבחנה שאלת היותם "ידועים בציבור" ובית המשפט למשפחה פסק שאינם כך.
לגרסתו,על קביעתו של בית המשפט למשפחה אין עוררין והמבקשת מנועה מלהשיג מאחר ומתקיים לגביה הכלל בדבר "השתק פלוגתא" .
אין כל קשר בין מהות התובענה דנן לבין ענייני המזונות עליהם הסכימו הצדדים בבית המשפט למשפחה. המבקשת הגישה כנגדו מספר תלונות במשטרה, בגין איומים ואלימות כנגדה, בה נקט לכאורה ומנסה להכפיש את שמו בכל הזדמנות. ביום 2.4.06 בוטל כתב האישום שהוגש כנגדו, בעקבות בקשת הפרקליטות ובטרם נתן את תשובתו לכתב האישום.
היות והצדדים אינם נכללים בקטגוריית המשפחה, מתייתרת הבדיקה האם עילת התובענה, הינה סכסוך בתוך המשפחה וטענת היעדר סמכות עניינית לבית המשפט, אינה עומדת כלל לאור המבחנים שנקבעו בפסיקה.
דיון
" שאלת הסמכות העניינית אינה יכולה להיות מוכרעת על פי התקנות אלא לפי הוראות חוק.על בית המשפט מוטלת החובה לבדוק את סמכותו העניינית לדון בתובענה שבפניו ולא להמתין ליוזמת הצדדים.כלל הוא כי על כל ערכאה שיפוטית להקפיד הקפדה יתרה שלא לחרוג מסמכויותיה ובית המשפט יידרש לשאלת סמכותו בעניין מסוים מיוזמתו ואף ללא העלאת טענת חוסר סמכות על ידי מי מבעלי הדין" (כבוד השופט אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" , מהדורה שביעית ,תשס"ג-2003 עמודים 11-10 ).
סעיף 1 לחוק בית המשפט לעניני משפחה, תשנ"ה-1995 קובע:
|
1 |
|
|
1. " בחוק זה, "עניני משפחה" - אחת מאלה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|