החלטה בתיק א 29950/04

1.         זוהי בקשה לביטול היתר המצאה מחוץ לתחום של כתב תביעה מתוקן כנגד מר Huberfeld Murray Aaron (להלן: "המבקש"), שניתן לבנק מזרחי טפחות בע"מ בע"מ (להלן: "המשיב") אשר ניתן ביום 21.10.07 על ידי.

העובדות בקליפת אגוז­:

2.         המשיב הגיש כנגד המשיבים הפורמליים תביעה בת.א. 29950/04.

3.         המשיב ביקש לצרף את המבקש לכתב התביעה וביום 21.10.07 נעניתי לבקשתו.

4.         כמו כן ביקש המשיב בקשה להמצאה מחוץ לתחום השיפוט אל המבקש, אשר מקום מושבו בניו יורק. המשיב תמך בקשתו בתצהיר כלכלן מחלקת לקוחות מיוחדים מטעמה, מר ירון שרליט.

5.         הבקשה נענתה ביום 21.10.07 על ידי וניתן צו להמצאה מחוץ לתחום, כמבוקש.ב

טענות המבקש

6.         לטענת המבקש, הבקשה להיתר המצאה אינה נתמכת בתצהיר ערוך כדין. התצהיר לוקה בחסר לעניין הפרטים הנחוצים להוכחת קיומה של עילת תביעה טובה, כגון: גובה החוב או מועד פרעונו.

7.         כמו כן, טוען הוא כי המשיב אינו עומד בנטל הראיה המוטל על שכמו להראות כי עילת תביעתו נכנסת בגדר אחת החלופות שבתקנה 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 .

(להלן: "התקנות").

8.         המבקש מציין כי אין עילה להמצאה על פי תקנה 500(4)(ג) לתקנות, בניגוד לדעת המשיב, שכן אין מדובר בחוזה עליו חלים דיני מדינת ישראל מכללא. טענת המשיב כי עילת התביעה נכנסת בחלופה של תקנה 500(4), מבוססת, למעשה, על סעיף בכתב הערבות המהווה תנייה מקפחת שדינה להתבטל ועל נספח שכלל לא צורף לתצהיר.

9.         עוד גורס הוא כי אין עילה להמצאה על פי תקנה  500(7) לתקנות מאחר שהתובענה אינה מבוססת על מחדל בתחום המדינה. לגרסתו, המבקש בתור ערב, יכול היה להפקיד כספו בחשבון בנק גם בחו"ל ולא רק בישראל, ולכן אינו נכנס בגדר חלופה זו.

10.       עוד טוען הוא כי הבקשה הוגשה בשיהוי רב בניגוד לתקנות ובחוסר ניקיון כפיים הגובל בהטעיית בית המשפט. לטענתו, הבקשה הוגשה כשלוש וחצי שנים לאחר הגשת כתב התביעה ומדובר בשיהוי ניכר.

טענות המשיב

11.       לטענתו, בכתב הערבות שנחתם בין הצדדים הוסכם כי מקום השיפוט יהיה בישראל בעיר תל אביב. דהיינו, קיים הסכם שיפוט המקנה לבית המשפט בישראל סמכות לדון בתובענה, ולכן אין צורך בזיקות שבסעיף 500 לתקנות על מנת שתהא סמכות שיפוט לביהמ"ש בישראל.

12.       כמו כן, לטענתו, מדובר בתובענה בנוגע לחוזה עצמו שנעשה בתחום מדינת ישראל ועליו חלים דיני מדינת ישראל, ועל כן חלה הזיקה שבתקנה 500(4) לתקנות. ועוד, החוב הנערב הוא חוב של חברה אשר נוצר בישראל.

13.       לטענתו, הרים הוא את הנטל לשכנע כי יש לו עילת תביעה טובה, לכאורה, כנגד המבקש. בתצהירו פירט את העובדות הנוגעות לכתב ערבותו של המבקש וצירף ראיות לכך.

14.       באשר לטענת השיהוי, טוען המשיב כי בקשת ההיתר הוגשה ביחד עם צירופו של הנתבע מס' 3, המבקש, לכתב התביעה ועל כן, אין שיהוי בהגשת הבקשה.

15.       יתרה מזאת, טוען הוא כי על פי כתב הערבות, חבות הנתבע מתגבשת רק לאחר שבעה ימים ממועד דרישת הבנק מן הנתבע מס' 3 לשלם את סכום הערבות, קרי מיום 6.8.07.

דיון

16.       סמכותו של בית המשפט להתיר המצאת כתבי בי דין אל מחוץ לתחום המדינה מעוגנת בהוראות תקנות 500-501 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984, לפיהן על מבקש ההיתר להראות כי יש בידו "עילת תביעה טובה" (תקנה 501(א) לתקנות), או " תביעה הראויה לטיעון" נגד הנתבע הזר, וכי נתמלאו התנאים הקבועים באחת מהחלופות שבתקנה 500 לתקנות. בהתקיים התנאים האמורים, על בית-המשפט להפעיל את שיקול דעתו ולהכריע האם בנסיבות הענין ראוי להתיר את ההמצאה.