- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 28552/08
|
א בית משפט השלום תל אביב |
28552-08
23.10.2008 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איסכור שירותי פלדות בע"מ עו"ד כשר עו"ד שובל |
: מייקל לוין עו"ד רוטקופף |
| החלטה | |
עניינה של החלטה זו הנה בקשת הנתבעת, להורות לתובע להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן : " התקנות").
נימוקי הבקשה:
לטענת הנתבעת, התובע אינו אזרח ישראלי ולמיטב ידיעת הנתבעת התובע אינו מחזיק בנכסים כלשהם בישראל.
עוד טוענת הנתבעת, כי התובע מתחמק מלשלם את ההוצאות שנפסקו כנגדו בהליכים קודמים וכי התובע מזלזל בהחלטות בית המשפט בישראל (התקבלו כנגד התובע 6 החלטות קודמות המחייבות אותו לשלם את הוצאותיה של הנתבעת בסך כולל של 28,500 ש"ח) ולא כיבד ולו החלטה אחת.
עוד טוענת הנתבעת, כי הודות לבקשה לחילוט חלקי של ערבות בנקאית או עירבון הצליחה הנתבעת לחלט חלק מסכום ההוצאות אך התובע אינו מכבד באופן וולונטרי את החלטות בית המשפט.
עוד נטען, כי סיכויי התביעה קלושים ביותר.
עמדת המשיב:
מנגד טוען התובע, כי הנתבעת גבתה את מלוא סכום ההוצאות שנפסקו לה בהליכים השונים מתוך פיקדונות שהפקיד התובע בקופת בית המשפט, בסך העולה על 20,000 ש"ח וכי הוא התייצב לכל הדיונים בישראל, כל אימת שנדרש, על חשבונו ועל חשבון זמנו עבודתו ומשפחתו ופרע את מלוא תשלומי ההוצאות שהושתו עליו.
עוד טוען התובע, כי אין המדובר בתובע שהוא דל אמצעים ולו ידעה הנתבעת שהמדובר באדם חסר כל או עני לא היתה טורחת היא להוציא סכומי עתק על מנת לגבות ממנו פסק דין שקבלה.
תשובה לתגובה:
בתשובת הנתבעת לתגובת התובע מוסיפה הנתבעת וטוענת כי אף לשיטת התובע, הנתבעת הצליחה לגבות כספים רק מתוך הפיקדונות שהפקיד, היינו לולא הפקדת הפיקדונות, הנתבעת לא היתה מצליחה לגבות מהתובע דבר.
עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת, שמאחר והתובע טוען כי אינו דל באמצעים, הרי חיובו בערובה להוצאות הנתבעת, לא יפגע כלל בזכותו לגישה לערכאות.
בנוסף נטען, כי מטרת התובע בהגשת התביעה היא ליצור בפני בית המשפט בארה"ב מראית עין של הליכים תלויים ועומדים בישראל.
דיון:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
