החלטה בתיק א 28172/04

1.         התובעת בתיק זה, ילידת 1953, הגישה תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לה, לטענתה, בשתי תאונות דרכים שאירעו ביום 20.11.1999 וביום 5.5.2003.

2.         לתובעת מונה זה מכבר מומחה בתחום האורטופדי, ד"ר אלי שטיינברג, אשר העריך כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה בתחום האורטופדי.

            התובעת עותרת כעת למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי בגין התאונה השניה (בש"א 167356/05).

3.         ב"כ ה"פול", עו"ד רהט, מתנגד למינוי ונסמך, בין היתר, על עמדתו של ד"ר שטיינברג אשר נשאל באשר לצורך במינוי נוירולוג והשיב :

"לא מצאתי בתיעוד הרפואי פניה או ביקור אצל רופא נוירולוג בשלב כלשהו של הטיפול הרפואי. לאור חוסר הממצאים הקליניים ולאור האמור לעיל לדעתי אין הצדקה במינוי מומחה בתחום רפואת העצבים".

4.         ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220). שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, כזכור:

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

(רע"א 7039/00 אליוף נ' שטרנברג, תק-על 2001 (2) 232)

מן התיעוד הרפואי שצירפה התובעת לבקשתה עולה כי התובעת איבדה את ההכרה בעקבות התאונה השנייה, וסבלה לסירוגין מבחילות, סחרחורות וכאבי ראש. המלצתו של ד"ר שטיינברג , כאמור, איננה מהווה שיקול יחיד ומכל מקום איננה מחייבת את ביהמ"ש. הנני סבור כי  התיעוד הרפואי שצורף לבקשה מקים לתובעת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

4.         באשר לסוגיית המימון - לפי תקנה 7 (ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשנ"ז - 1986, "תובע יפקיד בבית המשפט פקדון, בסכום שיקבע בית המשפט  או הרשם, להבטחת שכרו של כל מומחה שהוא מבקש למנות לפי תקנה 2, אולם רשאי בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לפטור את התובע מההפקדה האמורה". אכן, הפיקדון הוא הכלל והפטור הוא החריג. עם זאת, שעה שמדובר בפגיעה משמעותית ו/או בתובע הסובל מחסרון כיס, עשוי הדבר להיחשב כ"טעם מיוחד" שיצדיק את מתן הפטור מהפקדה. ודוק - לא מדובר בתשלום השכר אלא אך בפיקדון להבטחתו.

משנמצאה תשתית ראייתית המצדיקה מינוי, ובהתחשב בנתונים שפורטו בתחשיב הנזק, הנני מורה לנתבעת 2 לשאת בשכר טרחת המומחה בשלב זה.

5.          אני ממנה בזאת את פרופ' דוד ירניצקי  טל' - 036911138 כמומחה רפואי בתחום הנוירולוגיה בתיק זה.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבעו ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 5.5.2003 ובמיוחד יקבע:

א.   האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

          מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.    האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

ג.    מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתה ולמקצועה.

ד.    האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.   המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.