חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 2621/00

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
2621-00,1327-06
30.1.2006
בפני :
ברון צפורה

- נגד -
:
1. צדגט זנדי איסקנדר
2. זנדי פרוין

עו"ד כהן אהרן 		:
1. זובורובסקי סליה
2. זובורובסקי מרסיה
3. זובורובסקי סרז'יו
4. זובורובסקי פאולה
5. זובורובסקי סולנז'ה
6. סניטקובסקי ארתור
7. סניטקובסקי מויזס
8. סניטקובסקי מאיר
9. . עו"ד שחן יאיר

עו"ד יעקב לאופר
עו"ד אליה משה
החלטה

מבוא:

בפניי בקשה להוצאת תצהיר של הנתבע מס' 9, מן התיק שבכותרת, כמו גם דרישה לאיסור הרחבת/שינוי חזית. לבקשה הוגשה תגובה ותשובת המבקשים לתגובה.

רקע:

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעים 4-11 תושבי חוץ, (להלן: " הנתבעים") וב"כ עו"ד שחן הנתבע 15 (להלן: " הנתבע"). התביעה דנה בבקשת השבה ופיצוי בגין הסכם למכירת קרקעות באזור אשדוד, שהופר, לטענתם.

טענות הצדדים:

בקשת המבקשים:

  1. להוציא מן התיק את תצהירו של הנתבע מס' 9  , ולקבוע כי אינו קביל כראיה בתיק ו/או להורות על מחיקתו.  לחילופין מתבקש ביהמ"ש לקבוע כי התצהיר מהווה שינוי ו/או הרחבת חזית אסורה, זאת בניגוד להחלטת כב' הש' ד"ר עדי אזר ז"ל מיום 10/3/03. כמו כן לקבוע כי תצהירו של הנתבע 15 מהווה שינוי ו/או הרחבת חזית אסורה, ביחס להצהרת הנתבעים בתצהיריהם. שוב, זאת בהתאם לאותה ההחלטה של כב' הש' ד"ר עדי אזר ז"ל.
  2. לנתבעים נשלחו שאלונים מפורטים, אשר נענו על ידם  לאחר דין ודברים מתמשך. כב' הש' ד"ר עדי אזר ז"ל קבע בדיון הנ"ל כי:

"...שבמהלך המשפט לא יהיו עדים אלה רשאים להעיד באופן שונה מהנאמר בתצהירים המחייבים אותם עד סיום המשפט.." (להלן: " ההחלטה").

דא עקא, ב 28.12.05 הגיש הנתבע 9 הגיש תצהיר בו הוא מעיד גם בשם יתר הנתבעים בו הוא מצהיר דברים שונים מתצהיריו הקודמים, ובחלק אחר הוא חושף ידיעות, אשר בעבר טען כי אינם בידיעתו.

  1. הנתבע 15 עו"ד שחן מבקש כי תצהירו שהוגש ביום 28.12.05 ישמש גם כתצהיר בשם הנתבעים האחרים. מכאן שיש בתצהיר זה ניסיון "לעקוף" את ההחלטה. יש למנוע מהנתבע 15 לתת תצהיר בשם יתר הנתבעים, מאחר ותצהיר שכזה מהווה עדות שמיעה אסורה.

טענות המשיבים:

  1. הנתבעים 4-11 והנתבע 15 השיבו במשותף לבקשה, הם דוחים מכל וכל את טענות המבקשים.
  2. המשיבים מקבלים את פרשנות המבקשים להחלטה, אך כופרים בטענת הסתירה בין התצהירים השונים; תצהיר הנתבע 9 בעדות ראשית  (להלן: " תצ' 9 - ראשי") ובין תצהירו בשנת 2002 (להלן: " תצ' 9 - 2002") וזה של 2003 (להלן: " תצ' 9 - 2003"). המשיבים מוצאים ב"דרישה להודות בעובדות", שנשלחה על ידן למבקשים ושטרם נענתה, חיזוק לטענה כי הנתבע העביר לנתבעים את הסכומים המצוינים.
  3. באשר לתצהיר הנתבע 15, מצוין בכתבי ההגנה של הנתבעים כי כל אשר אינו בידיעתם יובא בידי הנתבע 15, שהדברים היו בידיעתו האישית ועדותו היא שתשלים החסר בעדויותיהם.
  4. כלל טענות המבקשים הינם בתחום המשקל ולא בתחום קבילות העדות עצמה.

השאלות במחלוקת:

  1. אכן החלטת כב' הש' ד"ר עדי אזר ז"ל, כי הנתבעים "כבולים" לתצהיריהם מקובלת על שני הצדדים. השאלות במחלוקת הינן שתיים:

א) האם בתצ' 9 - 2002  ו בתצ' 9 - 2003 ישנה חריגה מהחלטה זו, העולה לכדי "שינוי חזית"?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>