החלטה בתיק א 25338/08

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

קומפיוטרגרד טכנולוגיות 1995 בע"מ (להלן: "התובעת/ המשיבה"), הינה חברה המאוגדת בישראל ועוסקת בשיווק ויצור כרטיסי זיהוי מתקדמים.

בחודש 07/02 העבירה חברת אקספו תעשיות תוכנה בע"מ (להלן: "הנתבעת/ המבקשת"), הזמנה מספר 80363 לקבלת 1,000 כרטיסים מגנטיים בעלות של 2,183 $ (העתק ההזמנה צורף כנספח א' לכתב התביעה). בחודש 08/02 סופקה ההזמנה ובהתאם לה הוצאה חשבונית מספר 52775 ביום 25/08/02 על סך 10,181 ש"ח (העתק החשבונית צורפה כנספח ב' לכתב התביעה).

בחודש 10/02 העבירה המבקשת הזמנה מספר 80382 לקבלת 400 כרטיסים מגנטיים בעלות של 802.4 $ (העתק ההזמנה צורף כנספח ג' לכתב התביעה). בחודש 10/02 סופקה ההזמנה ובהתאם לה הוצאה חשבונית מספר 53235 ביום 09/10/02 על סך 3,893 ש"ח (העתק החשבונית צורפה כנספח ד' לכתב התביעה).

לאחר שכל ניסיונות המשיבה לגבות את החוב האמור עלו בתוהו, לא נותר בידיה כל ברירה אלא להגיש תביעה זו כאשר סכום החוב צמוד ומשוערך ליום הגשתה.

המבקשת מודה כי אכן הוזמנו מאת המשיבה 1,400 כרטיסים מגנטיים, אולם, בין הכרטיסים אשר נשלחו נמצאו כרטיסים פגומים ולא ראויים לשימוש. משכך פנה מנכ"ל המבקשת מר איתי חלף והודיע כי על המשיבה להגיע למשרדו ולקחת את הכרטיסים הפגומים מאחר ולא ניתן לעשות בהם שימוש וכי אינם עונים על הזמנת המבקשת.

לגישת המבקשת לפנים משורת הדין הסכימה לשאת בתשלום בגין הכרטיסים התקינים, וביקשה כי המשיבה תשגר אליה חשבונית מתוקנת, אולם לאור עוגמת הנפש אשר נגרמה למבקשת מהספקת כרטיסים שאינם תקינים אין היא מוכנה כעת לשאת בכל תשלום.

דיון 

טרם אתן את החלטתי אחזור בתמצית על הקריטריונים המנחים את ביהמ"ש בבואו לדון בבקשת רשות להתגונן. בחינת בקשת המבקשת אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיה וזכויותיה של המבקשת אלא אך לבחון האם יש בטענות אלו לכאורה כדי להצדיק את בירורן, קרי, האם יש בתצהירה של המבקשת עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לדידי, חשוב ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק למשיבה יתרונות דיונים  הנובעים מהליך הסד"מ לבין הרצון שלא לקפח את הגנתה של המבקשת ולאפשר לה את יומה בביהמ"ש.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות.

הנתבעת טענה מספר טענות -

ראשית- אספקת סחורה פגומה אשר הביאה להוצאות שונות וכן תלונות רבות מצד לקוחות שונים.

שנית - שיהוי בהגשת התביעה אשר גרם לה לנזק ראייתי בגין אי שמירת פקסים ותכתובות.

ב"כ התובעת המלומד, על ידי חקירתו הנגדית והגשת מוצג מש/1, מש/2,  שכנע את בית המשפט כי טענות ההגנה חלשות וניתן להפריכן. יחד עם זאת, סבורני כי לא ניתן לשלח את המבקשת לדרכה ולדחות את בקשתה להתגונן על אתר. המדובר בטענות המצריכות בירור עובדתי רציני ושמיעת ראיות משני הצדדים.

עם זאת, מאחר ובקשת הרשות להתגונן לוקה בחוסר בהירות וחוסר פירוט וקיימת נטייה, במקרים אלו,  להחמיר עם הנתבע (ראה ע"א 680/89 - בן אבו שיווק והפצה נ' בנק המזרחי המאוחד - פ"ד מה (3) 757 וכמו-כן  ראה ע"א  519/65 - ברזילי נ' קשת, פ"ד  כ (2) 141, וכן ע"א 244/66, מזרחי נ' בראון, פ"ד  כ(4) 90,  וכן - ע"א 38/77, צימרינג נ' גורדין, פ"ד לא (3) 401) הנני משתמש בסמכותי על פי תקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי ומתנה את מתן רשות להתגונן בהפקדת ערובה בסך 9,000 ש"ח בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהיום וזאת על ידי הפקדת מזומנים או ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.

במידה ולא יופקד הפיקדון תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ המשיבה רשאי יהיה להגיש  בקשה לחתימה על פסיקתא לבית המשפט.

במידה ויופקד הפיקדון יועבר התיק לפסים של סדר דין מהיר וישמע בדיון מקדמי בתאריך ה- 12.11. 08, בשעה:  15:00 .

תשומת לב ב"כ הצדדים להוראות תקנות סדר הדין האזרחי, המתייחסות לתביעות בסד"מ, שניתנו בהם רשות להגן והועברו  לפסים של "הליך מהיר".