החלטה בתיק א 23547/05

ביום 20.11.2005 התקיימה בפני ישיבה מקדמית בתיק הנדון. לאחר שמיעת טענות הצדדים והפלוגתאות העולות מטיעוניהם הוריתי על הגשת סיכומים שידונו בעניין בקשת הנתבעת לעניין מעשה בית דין לשם מתן החלטה לגופה של הבקשה.

להלן השתלשלות לפני הגשת תביעה זו:

ביום 23.9.2003 הגישה הנתבעת (להלן: סלקום) כנגד התובע (להלן: "מר סלימאן")  תובענה בת.א 58295/03 בבית המשפט השלום בתל אביב.

ביום 10.3.2004 ומאחר שלא הוגש כתב הגנה ניתן כנגד מר סלימאן פסק דין.

בעקבות בקשה לביטול פסק הדין, פסק הדין בוטל והוחלט כי כתב ההגנה יוגש עד ליום 30.1.2005 .

ביום 12.4.2005 משלא הוגש כתב הגנה , ניתן פסק דין כנגד מר סלימאן. 

ביום 7.4.2005 הגיש מר סלימאן לבית המשפט זה את התובענה דנן .

טענות הצדדים בהליך הנדון:    

כעולה מכתב התביעה בתיק זה סומך התובע טענותיו בכך שביום 17.4.02 קיים פגישה עם נתבע 1  (נציג נתבעת 2) ובמהלכה סוכם כי התובע ירכוש חמישה מנויים של הנתבעת וחמשה מכשירים.

בפגישה הנדונה חתם התובע על הוראת קבע לחיוב חשבונו. לאחר הפעלת המכשירים, בחלוף חודש ימים הופתע לגלות כי המכשירים נותקו.

מוסיף וטוען התובע כי מבירור עם הנתבעת נודע לו כי המכשירים נותקו בעקבות אי תשלום, אך המקור לכך לטענתו נעוץ באי הצגת התשלום לבנק עפ"י הוראת הקבע.

על כן לטענתו הפרה הנתבעת את ההסכם עימו.

טוענת הנתבעת בהליך זה כי קיים מעשה בית דין במקרה הנדון והתובע מנסה לפתוח שוב את הדיון באותה הסוגיה ואת טענותיו אלו שומה היה עליו להעלות בכתב ההגנה בתביעה 58295/05 ולא באמצעות הגשת תביעה זו .

מאידך, טוען התובע מנגד כי לא כך הם פני הדברים, לדידו הפלוגתא בתיק הנדון איננה נוגעת לעצם החיוב אלא לנסיבות הפסקת התקשרות והאם זו נעשתה כדין או לאו. ועל כן יש להתיר לו להתדיין.

דיון

מששמעתי את טענות הצדדים וקראתי את סיכומיהם אני בדעה כי דין הבקשה המקדמית להידחות והנימוקים שלהלן :

ברמה העקרונית התורה של מעשה בית דין קובעת, כי " משנתן בית משפט מוסמך פסק דין סופי בהתדיינות כלשהי, מקים פסק הדין מחסום דיוני לפני בעלי הדין, המונע כל התדיינות נוספת ביניהם בנושא או בשאלה שהוכרעו בפסק הדין. כל עוד לא בוטל פסק הדין, בין על ידי ערכאת ערעור ובין על ידי בית המשפט שנתנו, מחייב פסק הדין את הצדדים לו ביחס לכל קביעה עובדתית או משפטית הכלולה בו, ואין איש מהם יכול להעלות, במסגרת התדיינות אחרת כלשהי ביניהם, טענה העומדת בסתירה לקביעה זו"  

"מעשה בית דין בהליך אזרחי", נינה זלצמן, הוצאת רמות,  עמ' 132 ).

במקרה הנדון הציגה בפניי הנתבעת בבקשתה למעשה בית דין טענות כבדות משקל ובראשה הטענה בדבר דיון שנערך בתיק אזרחי  85295/03 (להלן: ההליך הראשוני).

למצער, לא צרפה הנתבעת את כתב התביעה המקורי שהוגש בהליך הראשוני, משכך התקשיתי בקבלת החלטה בעניין מעשה בית דין מאחר והיה צורך לרדת לעומקה של טענה זו על ידי השוואת העילות והסעדים שנידונו בהליך הקודם.

בהליך הראשוני, לא הוגש כתב הגנה. לפיכך, ביהמ"ש פסק רק ע"פ כתב התביעה אותו הגישה סלקום.  כפועל יוצא מזה, פסק הדין שניתן וצורף לבקשה זו היה קצר, תכליתי ונומק אך ובלבד לעניין הסעד, הלוא הוא הסכום אותו דורש התובע בכתב התביעה.