- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 18781/04
|
א בית משפט השלום חיפה |
18781-04
28.10.2005 |
|
בפני : ר. חדיד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נילי יהושע 2. ליאן יהושע 3. יונתן יהושע עו"ד ג'ובראן ג'ובראן |
: כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד שגיא שיפמן ושות' |
| החלטה | |
1. הנתבעת מבקשת לפסול שלוש תעודות רפואיות של ד"ר איל מלמד מיום 10/10/03, 14/11/03 ו- 13/8/03 (להלן: "התעודות הרפואיות") אשר הומצאו על-ידי ב''כ התובעים למומחה בית המשפט.
2. התביעה בתיק זה הוגשה בהתאם לחוק הפלת"ד בגין תאונת דרכים בה היו התובעים מעורבים ביום 20/8/03 (להלן: ''התאונה''). בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, התמנה ד"ר נורמן כמומחה מטעם בית המשפט לצורך בדיקת התובעת וקביעת הנכות שנותרה לה, באם נותרה, בעקבות אירוע התאונה.
3. לטענת הנתבעת, התעודות הרפואיות אינן מהוות מסמכים רפואיים שנערכו לצורך הטיפול ובמהלך הרגיל לרישום הטיפול, אלא המדובר במסמכים מוזמנים מרופא פרטי כנגד תשלום ומהווים חוות דעת פרטית מטעם התובעת האסורים להמצאה למומחה בית המשפט בהתאם לתקנה 8(א) לתקנות הפלת"ד (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות").
לטענת התובעת, התעודות הרפואיות נערכו בעקבות פניית רופא קופת חולים לרופא אשר ערך אותן ומהוות חלק מתיעוד הטיפול והמעקב בה במסגרת קופת חולים. בהתאם לכך, התעודות אינן מהוות חוות דעת האסורה להצגה למומחה בית המשפט.
4. בסעיף 8(א) לתקנות נקבע כי בעלי דין בתביעה אשר הוגשה בהתאם לחוק הפלת"ד ימציא למומחה בית המשפט "כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית".
בפסק הדין שניתן בתיק רע"א 2339/96 אררט נ' דלל, פ"ד נ(4) עמ' 529, אליו מפנה ב"כ הנתבעת בבקשתו, נקבע כי מטרת תקנה 8(א), היא לאפשר למומחה לעיין במסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לנפגע בעקבות הפגיעה הכוללים מידע מכלי ראשון, וזאת להבדיל ממסמכים הכוללים פרשנות ומסקנות של רופא אחר, על-מנת כי יגבש חוות דעת עצמאית, פרי, בדיקה, מומחיות, עיון ושיקול דעת שלו לבדו (שם, עמ' 533).
5. טענת התובעת כאילו התעודות הרפואיות נערכו בעקבות הפניית הרופא המטפל בקופת חולים, לא נתמכה בתצהיר והיא לא עולה מנוסח התעודות הרפואיות או יתר התיעוד הרפואי אשר צורף לבקשה למינוי מומחה רפואי.
יתרה מכך, התובעת לא התייחסה לטענת הנתבעת, לפיה, התעודות הרפואיות נערכו כנגד תשלום ובהתאם לכך יש לקבל טענה זו.
6. התעודות הרפואיות כללו את הפרקים כמפורט להלן:
א. תעודה הרפואית מיום 10/10/03:
- תיאור מצבה ותלונותיה של התובעת.
- ממצאי בדיקתו של ד"ר מלמד.
- פענוח צילומים אשר עשתה התובעת.
- אבחנה.
- דיון במצבה של התובעת, מגבלותיה והסיבות לאותן מגבלות.
- המלצות להמשך טיפול ואישור מחלה.
ב. תעודה הרפואית מיום 14/11/03:
- תיאור מצבה של התובעת.
- ממצאי בדיקתו של ד"ר מלמד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
