החלטה בתיק א 18695/07

עניינה של החלטה זו הנה בקשת הנתבעת, להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת תשלום הוצאותיה בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן : "התקנות").

הנתבעת טוענת, כי על התובעת חלות הן תקנה 519 לתקנות והן החזקה לפי סעיף 232 לפקודת החברות (נוסח חדש) תשמ"ג - 1983 לפיה יש מקום לחייב חברה בהפקדת ערובה להוצאות כל עוד לא הוכיחה החברה כי יש לה נכסים מהם ניתן להיפרע.

לטענת הנתבעת, התובעת אינה משלמת אגרות רשם החברות ולמועד הגשת הבקשה קיים לה חוב ברשם החברות בסך 8,455 ש"ח. זאת ועוד, חשבונה של התובעת בבנק ישראל מוגבל מיום 17.3.05 עד 17.3.07 והיה בעבר מוגבל בנסיבות מחמירות. כמו כן, עומדות ותלויות תביעות כספיות שהוגשו כנגד התובעת על ידי צדדים שלישיים.

עוד טוענת הנתבעת, כי קיים חשש כי מנהל התובעת פעל לרישומה בבעלות של צד שלישי, על מנת להימנע ממצב בו נושיה של התובעת, והנתבעת בכללם, יתדפקו על דלתו ויתבעו את חובות התובעת.

עוד נטען, כי אף מנהלה של התובעת הוגדר על ידי בנק ישראל כלקוח מוגבל בנסיבות מחמירות.
בנוסף, התובעת פעלה בניגוד לתקנות ולא ציינה בכתב התביעה את מקום מגוריה וסיכוי התביעה להתקבל קלושים.

לפיכך, לטענת הנתבעת, קיים חשש של ממש כי באם תדחה התביעה לא יהיה מהיכן לגבות את סכום ההוצאות באם ייפסקו כנגד התובעת.

מנגד טוענת התובעת, כי אין המדובר בתביעת סרק וכי מצבה הכלכלי אינו קשה. עוד טוענת התובעת כי הדו"ח אשר צורף במסגרת BDI אינו נכון ומשקף תמונה לא רלוונטית ביחס למצבה של התובעת שכן התובעת הנה חברה פעילה, העוסקת בייצור שלטים ושלטי חוצות ובהתאם למכתב רואה חשבון התובעת שנשלח מיום 7.3.07 סך הרכוש הקבוע של התובעת נכון ליום 31.12.06 עומד על סך 1,670,815 ש"ח.

עוד טוענת התובעת, הרווחים הלא מבוקרים בשנת 2006 עומדים על סך 1,000,000 ש"ח ובניגוד לדו"ח הרי שחשבונה של התובעת בבנק בו מתנהל חשבונה אינו מוגבל והיא מנהלת את חשבון הבנק ללא דופי.

בנוסף, אין המדובר בתביעת סרק.

בתשובת הנתבעת לתגובת התובעת, טוענת הנתבעת, כי יתכן כי חשבונה של התובעת בבנק לאומי לישראל בע"מ אינו נמנה על רשימת המוגבלים בבנק ישראל, אולם אין זה מן הנמנע כי קיימים על שמה של התובעת חשבונות נוספים, בבנקים אחרים, אשר כלולים ברשימת המוגבלים של בנק ישראל. זאת ועוד, התובעת אינה יכולה להוכיח את תביעתה כנגד הנתבעת וזו אף לא ציינה בכתב תביעתה מען כלשהו בניגוד לתקנה 9 לתקנות ולפיכך יש להורות לתובעת להפקיד ערובה להוצאות.