חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 18650/07

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
18650-07
17.10.2007
בפני :
ערקובי רחל

- נגד -
:
1. יורוקום נדל"ן בע"מ
2. מנהל מקרקעי ישראל

עו"ד גרוסבוים 		:
1. יעקוב אדיב
2. אדיב יעקוב פיוח ובניין בע"מ
3. א.ס.א. שיווק אינסטלציה ושרות אדיב בע"מ

עו"ד דן אור
החלטה

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן, כנגד תביעת פינוי מנכס הידוע כחלקה 99 בגוש 7105,

המצהיר נחקר ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

נוכח היקפם של הסיכומים והטענות שהועלו בהם מן הראוי להזכיר את ההלכות הנהוגות בביהמ"ש בנוגע למתן רשות להתגונן.

"אמנם נכון הוא כי בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש, ובית המשפט ייטה להעתר לבקשה בכל מקרה בו מגלה התצהיר הגנה אפשרית, אפילו המדובר בהגנה... ראה גם ע"א 604/81 ,544/81 מנחם ביקל בע"מ נ. סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ וערעור שכנגד פ"ד לו(518 (3, שם נאמר בין היתר:

"בשלב בו נדונה בקשה לרשות להתגונן לא יכנס בית המשפט לבירור אמיתותן של העובדות הנטענות בתצהיר התומך בבקשת הנתבע ודי לה לגרסתו שתעמוד לכאורה ולא תקרוס תחתיה לפני מתקפת החקירה הנגדית על התצהיר. בית המשפט יבחן אז רק את השאלה אם גרסת הנתבע, בהנחה שתוכח, יש בה עילת הגנה מפני תביעת התובע". (שם עמ' 521).

(וראה גם ספרו של ד"ר זוסמן סדר הדין האזרחי מהדורה חמישית עמ' .(618

זו אכן ההלכה. אולם הלכה מיישמים על עובדות. על כן כדי לקבל רשות להתגונן על המבקש להראות כי תצהירו מגלה ראשית דבר עובדה או עובדות אשר יכולות בהנחה שהן נכונות, להוות בסיס כלשהו לטענה משפטית ראויה. (להוציא כמובן מקרים בהם הבקשה לרשות להתגונן כל כלה ענינה טענה משפטית על יסוד העובדות הידועות, שאז רשאי בית המשפט להכריע בשאלה זו על אתר).

על כן בבוא בית המשפט לשקול מתן רשות להתגונן עליו להניח כי העובדות שהמבקש טוען להן אמנם נכונות ובהנחה זו עליו לבדוק האם יש באלה כדי להצביע על הגנה אפשרית ולו אף בדוחק."

ראה ע"א 469/87 - יוסף בורלא נ' טפחות בנק למשכנתאות לישראל . פ"ד מג(3), 113 ,עמ' 120-121.

הלכה זו לא שונתה, ובהתאם לה ביהמ"ש יבחן את הבקשה שבפניו.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי הם ו/או מי מטעמם מחזיקים בנכס נשוא דיוננו, מאז 1920 או סמוך לכך ומאז ברציפות.

הנתבעים טוענים כי התובעים היו מודעים לחזקתם של הנתבעים בנכס, וכי במהלך השנים הגיעו אנשים שונים מטעם התובע מס' 2 כגון מודדים ואחרים ולכן לא יתכן כי התובעים לא היו מידעים להימצאותם והחזקתם של הנתבעים בנכס.

הנתבעים טוענים כי חלפו 25 שנים מהמועד שבו החלו הנתבעים להחזיק בנכס ועד למועד שבו נכנס לתוקפו חוק המקרקעין, ולכן תביעת התובעים התיישנה.

לחילופין הנתבעים טוענים כי הם מחזיקים בנכס חזקה נוגדת, שכן מחזיקים בנכס ללא כל מחאה מטעם התובע מס' 2, ויותר מכך התובעים מאשרים בעצמם כי החזקת הנתבעים בנכס הייתה בניגוד לרצונם של התובעים ולכן קמה להם הטענה כי חזקתם הינה חזקה נוגדת את חזקת הבעלים .

הנתבעים טוענים כי התובעים השתהו שיהוי חמור בהגשת התביעה, וכי הנתבעים שינו מצבם לרעה.

לחילופין נטען כי הנתבעים הינם ברי רשות מכללא בנכס,  רשות בלתי הדירה ולחילופין רשות הדירה הכפופה לתשלום פיצויים , ו/או ביטולו מותנה בתנאים.

אשר על כן , מתבקש ביהמ"ש להורות על מתן רשות להתגונן.

טענות התובעים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>