החלטה בתיק א 16859/07

בפני שלוש בקשות המצריכות הכרעה, אדון בהן אחת לאחת.

בש"א 181308/07:

עניינה של בקשה זו אשר הוגשה ביום 10.12.07, הינה חיוב התובעת בגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

המבקש, הוא הנתבע 2, טען כי התובעת לא מילאה אחר דרישת גילוי ועיון במסמכים ספציפיים, כפי שנשלחה אליה עוד ביום 3.5.07.

דא עקא, התובעת הגיבה ואמרה, כי על פי ההסכם הדיוני שנכרת בין הצדדים ביום 4.12.07 ואשר קיבל תוקף של החלטה ביום 6.12.07, לא היתה אמורה להגיש גילוי מסמכים ספציפי במועד הגשת הבקשה.

לטענתה, ביום 26.12.07 שיגרה לנתבע 2 תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ובו הצהירה, כי המסמכים המבוקשים אינם בחזקתה.

אשר על כן, סבורה היא, כי אין מקום לבקשה.

לכאורה, נראה כי אכן על פי המועדים הנחוצים והמוסכמים בין הצדדים, עמדה התובעת במועדים. נוכח הצהרת נציג התובעת כי המסמכים אינם בחזקתה, דומה , כי נושא זה הוסדר ואין מקום לצו אופרטיבי.

בש"א 181308/07 מתייתרת איפוא. אין צו להוצאותיה.

בש"א 181311/07:

עניינה של בקשה זו אשר הוגשה ביום 10.12.07, הינה חיוב התובעת במענה לשאלון.

המבקש, הוא הנתבע 2, טען כי התובעת לא מילאה אחר דרישת מענה לשאלון, כפי שנשלח אליה עוד ביום 3.5.07.

ביום 31.10.07 נתקבל על פי הנטען, במשרדי ב"כ המבקש הנתבע 2, תצהיר תשובות לשאלון.

אולם, לטענתו לא נענו שאלות רבות או נענו בצורה מתחמקת ביותר.

המבקש מיקד את דרישתו מאת התובעת במענה למספר שאלות מצומצם, חמש שאלות במספר.

לשיטתו, גם שאלות אלה לא נענו באופן ממצה ומכאן הבקשה.

התובעת הגיבה וטענה, כי במועד שנקבע והוסכם בין הצדדים להשלמת ההליכים המקדמיים, היא שיגרה לנתבע 2 מענה לאותן שלוש שאלות רלוונטיות.

התשובה ששוגרה, ערוכה בתצהירו של מר עזרא גבאי צורפה לתגובת התובעת.

עיינתי בתצהיר ומצאתי בו חמש תשובות לשאלות.