- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 16843/04
|
בש"א, א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
16843-04,152096-05
20.11.2005 |
|
בפני : חנה ינון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פרח הבה עו"ד עוזי נקש |
: בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ עו"ד מתי אפל |
| החלטה | |
1. זוהי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה על סך של 68,080 ש"ח אשר הגיש הבנק-המשיב.
רקע עובדתי
2. התובע הינו תאגיד בנקאי.
3. המבקשת והמשיב הפורמאלי מס' 1 לוו מהתובע ביום 1.3.95 סך של 60,000 ש"ח עבור רכישת חנות ברח' פלטין 6 בראשון לציון, ולשם כך חתמו על חשבון הלוואה מס' 5557541/52 שהועמד לרשותם.
(להלן: "החנות").
4. המשיבים הפורמאליים מס' 3 ו - 4 חתמו כערבים על כתב ההלוואה
5. המבקשת לא עמדה בתנאי הסכם ההלוואה ולפיכך, פרע המשיב את ההלוואה אף כי טרם הגיע מועד פרעונה ואף פתח בהליכי מימוש החנות במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 6-02-48621-01 המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב במסגרתו מונה עו"ד שמואל אפל ככונס נכסים על החנות ביום 31.7.02.
(להלן: "הכונס").
6. הכונס טרם צלח במכירת החנות עד כה.
7. נגד המשיב הפורמאלי מס' 1 - אשר הינו בעלה של המבקשת - ניתן פסק דין ביום 7.3.05.
8. יתרת חוב המבקשת עומדת כיום על סך של 68,080 ש"ח.
טענות הצדדים
9. לעדות המבקשת, החנות נרכשה על ידה ועל ידי בעלה בסכום של 72,000$.
10. טענתה היא כי בעת החתימה על הסכם ההלוואה, הוסבר לה כי מכיוון שמדובר בהלוואה בסכום נמוך יחסית לשווי הנכס הממושכן - החנות - כבטוחה לפרעונה, המדובר בהלוואה מסוג Non -Recourse , לפיה למשיב אין זכות לחזור ללווים, אלא במסגרת מימוש הנכס המשועבד כבטוחה.
11. המבקשת טוענת כי עקב הסבר זה של המשיב היתה משוכנעת היא כי המשיב ייגבה את יתרת ההלוואה מהחנות הממושכנת, מבלי שהוא יוכל לפעול כנגדה אישית.
12. כן טוענת המבקשת כי היא ובעלה שילמו באופן שוטף את התשלומים החודשיים להחזר ההלואה החל מיום 22.2.95 ועד 1.12.01, סך הכל שולם למשיב סך של 70,500 ש"ח .
13. עוד טוענת היא כי המשיב נהג בחוסר תום לב וברשלנות בניהול מכירת החנות וזאת על מנת להגדיל את החוב המקורי. במשך שלוש שנים, לטענתה, רוב רובו של חובה מקורו בריביות ובהוצאות שנצברו מהרגע שמונה כונס הנכסים, סכומים אשר יכולים היו להימנע באם היה מממש החנות בזמן.
דיון
14. טענתה העיקרית של המבקשת הינה כי כונס הנכסים פעל בחוסר תום לב וברשלנות וכי פרסם מודעה אחת בלבד בעיתון "גלובס" ביום 1.4.03, אולם לא כך הדבר, שכן על-פי הנספחים אשר צירף המשיב לסיכומיו עולה כי המשיב פרסם לא פחות מאשר חמש מודעות ל"הצעות לרכישת חנות" וביתר פירוט:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
