החלטה בתיק א 16261/06

1.         בפני בקשה מטעם התובע למינוי מומחים רפואיים נוספים בתחום הפסיכיאטריה וא.א.ג.

התובע, יליד  17.2.1944 , נפגע ביום 9.2.2006, בתאונת דרכים כמשמעה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.

2.         בהחלטתי מיום 17.4.2007, מונה ד"ר פרידמן יעקב, כמומחה רפואי בתחום הקרדיולוגי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע, עקב התאונה הנידונה בתיק זה.

בחוות דעתו ציין המומחה כי לאחר תאונת הדרכים לא חלה החמרה במצבו הלבבי של התובע ולכן לא מצא המומחה כי קיים קשר בין התאונה לבין תלונות המבקש בתחום הקרדיולוגי.

3.         התובע כאמור, נפגע בתאונת דרכים ביום 9.2.2006 והובהל לבית החולים רמב"ם.

             בבית החולים נמצא לתובע שבר בסטרנום וקונטוזיה ריאית ימנית.

             התובע אושפז לצורך השגחה למשך 9 ימים.

לטענת התובע, יש במסמכים שהוצגו, ראשית ראיה לצורך מינוי מומחים בתחומים הפסיכיאטרי והא.א.ג.

הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, התובע לא הציג ולו מסמך רפואי אחד ממנו ניתן ללמוד באופן סביר על הקשר שבין התופעות הרפואיות מהן הוא סובל כיום ובין התאונה.

4.         יש צורך להפריד בין הבקשה למינוי מומחה בתחום הא.א.ג לבין הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

                        ד"ר פרידמן יעקב, שמונה כאמור כמומחה רפואי בתחום הקרדיולוגי, המליץ על הפנית

              התובע למומחה רפואי בתחום הא.א.ג.

              כמו כן התובע התלונן על טינטון.  ביום 17.4.2006 התובע ביקר במכון שמיעה, וביום

              17.4.2006 ביצע התובע בדיקות במכון שמיעה.                           

המלצת מומחה שמונה, על מינוי מומחה בתחום אחר, עשויה להיחשב  כראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220).

             תקנות פיצויים לנפגע תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז - 1986 (להלן: "התקנות") קובעות כי:

"7. מינוי מומחה בידי בית המשפט

(1) בית המשפט או הרשם יחליט בבקשה למינוי מומחה לאחר שנתן לבעלי הדין הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיהם בעניין שטרם הוסכם אליו;"

כאמור ברע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח', פד"י מד(ד) 216, בעניין מינוי מומחים רפואיים:

"על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בענין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת בפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל ענין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה".

לאור המלצת ד"ר פרידמן ובדיקת השמיעה שנעשתה לתובע, שוכנעתי שיש מקום למינוי מומחה בתחום א.א.ג.