החלטה בתיק א 15295/06

1.         בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחילופין בקשה למחיקת כותרת.

כמו כן הגישו המבקשים בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל ובהחלטה מיום 20.3.06 ניתנה האורכה המבוקשת. המשיבים מצידם הגישו בקשה לביטול ההחלטה דנן מיום 20.3.06.

החלטה זו נוגעת לשלוש הבקשות גם יחד.

עניינה של התביעה היא לתשלום יתרת חובם של המבקשים למשיבות, חברות זרות המפעילות אתרי אינטרנט המציעים שרותי משחקים והימורים.

ביחס לבקשת המשיבים, לביטול ההחלטה להארכת מועד להגשת בר"ל, לאור ההחלטה לגופו של עניין, הרי שהדיון בה מתייתר.

הבקשה לסילוק על הסף

טענות המבקשים

דחיית התביעה מחמת אי חוקיות

2.         לטענת המבקשים התובענה שהוגשה היא תובענה לאכיפת תשלומים הנובעים מהסכם הימורים ומשכך חל עליו סע' 32 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג- 1973, (להלן: "חוק החוזים") הקובע כי חוזה מעין זה אינו ניתן לאכיפה או לפיצויים.

כמו כן מפנים המבקשים לסעיפים 225, 227 ו 228 לחוק העונשין אשר לפיהם אסורה כל פעולת ארגון, הצעה, מכירה, פרסום וכיו"ב כל דבר הנוגע להימורים ומטילים עונש של מאסר וכפל קנס על העובר על חוק זה.

מאחר ולמשיבים לא ניתן היתר לעריכת הימורים כאמור בחוק הסדר ההימורים , תשכ"ז - 1967,  הרי שפעילותם אינה חוקית.

המבקשים מפנים לע"א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ ואח' נ. המועצה להסדר ההימורים בספורט, פדאור (לא פורסם) 02 (10) 778, שם קבעה הש' בייניש את אי חוקיותם של ארגון וניהול הימורים באמצעות גורמים בחו"ל.

כמו כן מפנים המבקשים לפסיקת ביהמ"ש בניו יורק (אשר לא צורף לבקשה) שקבע כי פעילות ההימורים האסורה מתנהלת על גבי מחשב המשתמש, בהתעלם מן העובדה כי מחשב השרת שהחזיק את האתר פעל כדין במדינת אנטיגואה.

עוד מבקשים המבקשים להפנות את תשומת לב ביהמ"ש לפעילות של משטרת ישראל נגד פרסום אתרי הימורים בישראל.

בהמשך לכך מפנים המבקשים לסע' 30 לחוק החוזים, אשר לפיו חוזה שאיננו חוקי הינו חוזה בטל.

דחיית התביעה מחמת היעדר יריבות/ היעדר עילה

3.         לאור העובדה שכתב התביעה איננו מגלה כל קשר משפטי בין המבקשים למשיבים ואין בו כל ראיה לקשר שכזה או לחוב הנטען, על ביהמ"ש לדחות את התביעה מפאת היעדר יריבות או היעדר עילה.

גם באשר לאסופת מכתבי הדואר האלקטרוני, טוענים המבקשים כי אין בהם כל ציון פרטים מלאים היכול לקשר את המבקשים אל כותבי הדוא"ל הנ"ל.

טענות המשיבות

4.         המשיבות הגיבו באריכות לטענות המבקשים, ואתייחס לטענותיהן במהלך ההכרעה גופא.

דיון והכרעה

דחייה על הסף מחמת היעדר עילה/ היעדר יריבות

5.         הלכה היא כי בבחינת בקשה לסילוק על הסף על ביהמ"ש להניח כי העובדות המונחות לפניו בכתב התביעה הנן נכונות, ותחת הנחה זאת לבדוק האם הסעד מגיע לתובע. ראוי להזכיר את דבריו של כבוד השופט זוסמן בע"א 167/63 ג'ראח נ' ג'ראח, פ"ד יז 2617,2624, לפיהם :

"הדיבור 'עילת התביעה' ( cause of action ) אינו חד-משמעי, ומשהוגדר, אין כוח ההגדרה יפה אלא לעניין פלוני בלבד".

בנוסף לאמור לעיל, למחיקה על הסף, עפ"י תקנה 100 לתקנות סדר דין אזרחי, הנחיה כללית, שיש לראות בה את המדיניות השיפוטית הרצויה, והיא כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף " הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה " (ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פד"י מ (2) 668).