החלטה בתיק א 12047/08

בפניי בקשה למחיקת התובענה על סף.

לאחר קבלת תגובת ב"כ התובע, ניתנה החלטתי, על פיה, לב"כ הנתבע יש זכות תגובה כפי התקנות.

ביהמ"ש סבר כי לאור האמור בתגובה ישקול ב"כ הנתבע עמדתו ביחס לבקשה למחיקת התובענה על סף בשנית, אלא שלא הוגשה כל תגובה לתגובה, לפיכך, אין מנוס ממתן החלטה בבקשה.

טענות הנתבע:

הנתבע טוען, כי הואיל והתובע לא קיבל את אישורו של ראש ההוצל"פ  על יציאת החייבים העיקריים מהארץ לצמיתות הרי יש למחוק את התביעה על סף.

הנתבע טוען, כי הנתבע לא הוזמן לדיון במסגרת התובענה שהוגשה על ידי התובע כנגד החייבים העיקריים בתיק 55696/05.

הנתבע טוען, כי לא צורף טופס גילוי מידע לערב, ולכן התובע הפר את חובתו לבצע גילוי לערב על פי הוראות סעיפים 22-23 לחוק הערבות.

הנתבע טוען, כי התובע לא טען בכתב התביעה כי הנתבע חתם על טופס גילוי מידע לערב.

הנתבע טוען, כי התובע הפר את הוראות סעיף 26 לחוק הערבות בכך, שלא הודיע לערב על אי קיום החיוב ומנע ממנו את האפשרות להיכנס בנעלי החייב העיקרי ולשלם את תשלומי ההלוואה.

הנתבע טוען, כי התובע הפר את הוראות סעיף 25 לחוק הערבות בכך שלא הודיע לערב על אי קיום החיוב הנערב על ידי החייב העיקרי.

הנתבע טוען, כי התובע הפר את הוראות סעיף 24 לחוק הערבות בכך שלא נתן לערב עותק מהחוזה, ולא נתן לו הזדמנות סבירה לעיין בו לפני החתימה על הסכם הערבות.

הנתבע טוען, כי יש לבטל את תוקפה של זקיפת התשלומים שבוצעה על ידי התובע ביחס לתשלומים שנעשו על ידי החייב העיקרי.

הנתבע טוען כי יש לבטל את הסכום של 9,012 ש"ח מסכום התביעה הואיל והמדובר בהוצאות משפטיות, תוספת המנוגדת להוראות סעיף 25 לחוק הערבות.

לפיכך, עותר הנתבע להורות על מחיקת התובענה על סף.

טענות התובע:

התובע טוען כי לביהמ"ש סמכות לדון בשאלת עזיבתו של החייב העיקרי לצמיתות.

התובע טוען כי הנתבע לא צירף תצהיר לבקשתו המכילה טענות עובדתיות, ובשל כך יש לדחותה.

התובע טוען כי הנתבע חתם על טופס גילוי מידע לערב, ומצרף עותק מהטופס.

התובע טוען כי לנתבע נשלחה הודעה בדבר נקיטת הליכים משפטיים כנגד החייב העיקרי וכי הוא הוזמן להצטרף.