החלטה בתיק א 11587/05

הבקשות המונחות בפני :

1.         מונחות בפני שתי בקשות הדורשות הכרעה :

בקשה לעיכוב הליכים, שמספרה 178513/05 (להלן: "בקשה לעיכוב הליכים"), אשר הוגשה על ידי הנתבעת ;

ובקשה לגילוי מסמכים, שמספרה 178170/05 (להלן: "הבקשה לגילוי מסמכים"), אשר הוגשה על ידי התובעת.

אכריע בבקשות אלה כסדרן המופיע לעיל, לאחר שאסקור בקצרה את העובדות הצריכות לתביעה.

העובדות המהוות רקע לתביעה, בקליפת אגוז :

2.         התובעת הינה חברה בע"מ (להלן: "התובעת" ו/או "החברה"), הנתבע הינו בעל מניות בחברה ומשמש בה  כדירקטור. אביו המנוח של הנתבע נמנה על מייסדי החברה, ואמו של הנתבע, הגב' רחל גרסטנר (להלן: "האם" ו/או "אם הנתבע") זכאית  לזכויות  בחברה כ "אלמנת מייסד".

3.         ביום 29.4.92 נחתם הסכם פשרה בין התובעת לבין אמו של הנתבע והנתבע (להלן: "הסכם הפשרה"). הסכם הפשרה נחתם במסגרת תביעה בבית דין לעבודה (נ"א/3/1308) אשר הוגשה על ידי האם כנגד התובעת.

4.         במסגרת הסכם הפשרה סוכם כי האם תקבל קצבה חודשית בסכום יסודי של 3,250 ש"ח (להלן: "הקצבה החודשית"), וזאת למשך כל ימי חייה (סעיף 2 ו- 3 להסכם הפשרה) ; וכן כי התובעת תשלם לנתבע דמי ייעוץ בסך 5,750 ש"ח לחודש (להלן: "דמי היעוץ") וזאת במשך חיי האם או 8 שנים, לפי המוקדם (סעיף 4 להסכם הפשרה).

            עוד נקבע בסעיפים 7 ו- 8 להסכם הפשרה כי בתשלום הקצבה ודמי היעוץ מסולקות כל תביעות האם והנתבע כלפי התובעת.

5.         התובעת שילמה את הקצבה החודשית ודמי היעוץ, וזאת עד לחודש יולי 2004.

טענות הצדדים :

6.         ביולי 2004 פסקה כאמור התובעת לשלם הן את דמי היעוץ והן את הקצבה החודשית.

            לפיכך, הגישה האם תביעה נוספת לבית דין לעבודה [עב' (ת"א) 7640/04] במסגרתה עתרה לקבלת צו עשה ותביעה כספית לתשלום פנסיית אלמנות (להלן: "התביעה בבד"ע").

            זה המקום לציין כי לאחר שהוגשה התביעה בבד"ע, חידשה התובעת את תשלום הקצבה החודשית לאם אולם דמי היעוץ לא שולמו מחודש יולי 2004 כאמור.

7.         במסגרת תביעתה בבית דין לעבודה שטחה האם את הרקע לחתימת הסכם הפשרה, וטענה כי הפיצול בין הקצבה החודשית לדמי היעוץ הינו פיצול מלאכותי שנעשה בין השאר משיקולים של התובעת, ובכל מקרה שני המרכיבים הללו מהווים את תשלומי הפנסיה המגיעים לאם כאלמנת מייסד (להלן: "תשלומי הפנסיה").

8.         האם טענה כי כשהגיע המועד החוזי על פי הסכם הפשרה להפסקת תשלום דמי היעוץ (בחודש מאי 2000), פנתה במכתב להנהלת התובעת ובקשה להמשיך ולשלם את "דמי היעוץ" לכל ימי חייה. ואכן, טוענת האם כי בקשתה אושרה בדירקטוריון התובעת ביום 16.4.00 והוחלט להמשיך ולשלם את דמי היעוץ למשך כל ימי חייה.

9.         חרף החלטה זו הופסקו כאמור התשלומים באופן חד צדדי ולטענת האם בתביעה בבד"ע, הסיבה להפסקת התשלומים הוא מאבק כוח ושליטה בתובעת, בין קבוצת הניהול לבין בעלי מניות המיעוט, אשר הנתבע נמנה עליהם.

10.       כחמישה חודשים לאחר שהגישה האם את התביעה בבד"ע, הגישה התובעת את התביעה שבפני, כשהסעדים המבוקשים הם צווים הצהרתיים, צווי עשה, השבה ותביעה כספית.