החלטה בתיק א 111112/97

1.         בתיק  זה בקשה המבקשת, גב' חוה גלאון, בנוסף לתביעה הכספית כנגד החייב, להורות על פרוק השיתוף במקרקעין ולמנות את בא כוחה לכונס נכסים.

            המדובר  בקרקע ועליו מבנה המכיל 4 דירות בגוש 6929 חלקה 167 אשר למבקשת 2/3 מהזכויות ולחייב  1/3 בזכויות.

            במועד הגשת התביעה פעלה המשיבה כנגד החייב לגביית חוב מזונות ובא כוחה עו"ד יחיאל ויינברג מונה במסגרת תיק ההוצל"פ לכונס נכסים מטעמה על חלקו של החייב במקרקעין.

2.         בתאריך 11.6.01 מיניתי את עו"ד עוזי גולן לכונס נכסים קבוע לצורך ביצוע פרוק השיתוף במקרקעין מטעמה של המבקשת ובתאריך 16.2.05 הוריתי לו לפעול למכירת הנכס במסגרת תיק ההוצל"פ ובפיקוחו של ראש ההוצל"פ.

            בהחלטה נוספת מיום 10.8.05 הוריתי כי הליכי המימוש והמכירה יבוצעו על ידי שני כונסי הנכסים במסגרת תיק ההוצל"פ, בפיקוחו של ראש ההוצל"פ ועל פי החלטותיו מפעם לפעם בדבר אופן ניהול הליכי המימוש.

3.         בבקשה הנוכחית למתן הוראות שתי עתירות:

לחייב את המשיבה לשלם למבקשת שכר דמי ניהול ראויים בגין 5 השנים בהם נהלו, טיפלו ותחזקו את הנכס כשהתשלום המבוקש הינו עפ"י חלקה היחסי של המשיבה בנכס.

בנוסף, מבוקש להורות כי התיקונים שערך עו"ד ויינברג בהארכות חוזי השכירות אינם תקפים ותקופות ההארכה לא יקוצרו.

4.         בתגובתו טוען ב"כ המשיבה כי הוא מייצג את המשיבה בתיק ההוצל"פ כנגד החייב בשל חוב מזונות ומשמש מטעמה בתור כונס נכסים.

            ב"כ המשיבה מפנה להחלטת ביהמ"ש מיום 14.3.98 לפיה אין צורך במינוי כונס נכסים לצורך חלוקת דמי השכירות והמבקש הוא המטפל בגביית דמי השכירות מאינטרס שלו מבלי לשתף את המשיבה, מקבל החלטות בעצמו ומדווח רק לאחר מעשה.

            המבקש לא נתבקש לפעול עבור המשיבה ולגבות עבורה את דמי השכירות, הגם שהמשיבה נהנית מטיפולו של המבקש בנכס, והיא סומכת עליו אך לא הסכימה לשלם דמי טיפול או דמי ניהול.

5.         באשר לעתיד ועד למכירת הנכס מסכים ב"כ המשיבה להשתתף עם המבקש בניהול הנכס.

            באשר לתיקונים בהארכת חוזי השכירות מעלה המשיבה באמצעות פרקליטה גרסה מפורטת הכורכת נסיונות בעבר למכירת הנכס שלא צלחו בשל המחירים הנמוכים שהוצעו יחד עם טענות לגבי המשך השכרת הדירות.

            התגובה אף מעלה טענות כנגד המבקש על כי יש לו אינטרס לרכוש את הנכס לעצמו במחיר נמוך, לרבות לעשות שימוש בזכויות בניה שלא נוצלו.

6.         עו"ד עוזי גולן מונה על ידי, על פי בקשתו, לכונס נכסים לפירוק שיתוף ולמכירת הנכס ולא לעסקה אחרת כלשהי ולכן, על פניו, אין מקום לפנות בתיק זה בבקשה לדמי ניהול.

            בנוסף אין המדובר בבקשה, ככל שהבנתי, תשלום לכונס הנכסים עבור פעולותיו אלא תשלום למבקשים המחזיקים בשני שליש הזכויות בנכס.

למבקשים אין זכות תביעה מכוח עצמם בתיק זה אשר הדיון בו הסתיים עם מתן פסק דין למנוי כונס נכסים קבוע.

הליכי הפירוק והמכירה מבוצעים בתיק ההוצל"פ ולא ברור לי כיצד מתבצעת השכרה של הדירות כאשר כונסי הנכסים שניהם הצהירו על רצונם במכירה.

אם ובמידה וההשכרה מתבצעת באשור ראש ההוצל"פ, אזי דמי ניהול יש לבקש לקבל מראש ההוצל"פ ואולם אם ההשכרה מתבצעת עפ"י הסדר מפורש ו/או מכללא בין הצדדים לבעלות בנכס, אזי גם דמי ניהול אמורים להיות מסוכמים בניהם ולא על ידי ביהמ"ש.