א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
10863-05
16/10/2006
|
בפני השופט:
ערקובי רחל
|
| - נגד - |
התובע:
אפקים השקעות בע"מ
עו"ד מולאור יוסף
|
הנתבע:
1. לוי שרה
2. לוי אבנר
עו"ד מזרחי אליהו
|
| החלטה |
בפני בקשת לעיכוב הליכים שהוגשה מטעם הנתבעים, לבקשה דנא הוגשה תגובת התובע, כמו כן התקיים דיון בו נשמעו טענות הצדדים.
טענות הנתבעים;
התובעת זכתה במכרז לבנייה, ואף הקימה פרויקט בנייה, אשר הנתבעים הם חלק מהמשתכנים.
הנתבעים טוענים כי עוד בשנת 2002 הגישו יחד עם עוד דיירם נוספים תביעה כנגד התובעת, בת.א. 2127/02, אשר מתנהל בביהמ"ש המחוזי מזה מספר שנים.
לטענת הנתבעים התובעת הגישה כתב הגנה, באותו הליך בו העלתה את הטענות המופיעות בכתב התביעה הנטענות ע"י התובע בתיק דנא.
הנתבעים טוענים כי התובעת טענה בביהמ"ש המחוזי כי יש להורות על קיזוז כל סכום המגיע לנתבעים כאן, התובעים שם, בין היתר בשל טענות בעניין:
הפיצוי המוסכם, תשלום למתכנן ותשלום בגין עבודות הבניה העודפות.
הנתבעים טוענים כי התביעה שבפני ביהמ"ש כאן, הינה כפל הליכים באשר שוב מועלות הטענות שהועלו על ידי התובעת, בהליך בפני ביהמ"ש המחוזי, שם כנתבעת.
משכך מבקשים עיכוב הליכים עד למתן פסק דין בתיק מחוזי בת.א. 2127/02 .
טענות התובעת;
התובעת טוענת כי אין זהות בין הצדדים בהליכים. דהיינו בין התביעה דנא לבין התביעה המתנהלת בביהמ"ש המחוזי וע"כ אין מקום לאחד בין התביעות השונות.
עוד נטען כי במסגרת התביעה שהוגשה בביהמ"ש המחוזי, חלף המועד להגשת כתב תביעה שכנגד, ולכן אין להורות על עיכוב הליכים.
עוד נטען כי כל אחת מהתביעות מיצוייה בסמכות שיפוט של בית במשפט אחר, מהבחינה העניינית.
אין בעובדה כי קיימת זהות בין חלק מהעילות כדי להוביל לעיכוב הליכים , שכן אין בכוונת התובעת לקבל כפל פיצוי.
התובעת טוענת כי הבקשה לוקה בחסר הואיל ואינה נתמכת בתצהיר התומך בעובדות.
התובעת טוענת כי מהטעמים לעיל יש לדחות את הבקשה.
דיון;
ההלכה ב"עניין תלוי ועומד" כאשר הוגשו שתי תביעות שעילותיהן זהות באופן מהותי, ביהמ"ש יעכב את הדיון בתביעה השנייה כל עוד תלוי ועומד הליך אחר בין הצדדים. הבסיס הרעיוני הינו, מניעת הכבדה מיותרת על היריב וכן מניעת הטרדת ביהמ"ש בהליך כפול.
הבסיס הרעיוני להלכה זו הוסבר בע"א 9/75
שיך סולימאן מוחמד אל-עוקבי נ' מנהל מקרקעי ישראל פד"י כ"ט(2) 477, 483 מפי כבוד השופט עציוני: