החלטה בתיק א 10771/06

1.         זו בקשה לדחייה על הסף של כתב התביעה.

2.         לטענת המבקשות תביעת המשיב היא לקבלת שכר בעד שירות שנתן המשיב שלא היה עורך דין בקשר לפעולות שלפי חוק לשכת עורכי הדין תשכ"א - 1961  נתייחדו לעורכי דין , ובניגוד לסעיף 98 לחוק לשכת עורכי הדין  , הקובע כי ביהמ"ש לא יזקק לתביעות שכר של מי שאינו עורך דין , בפעולות שיוחדו על פי חוק לשכת עורכי הדין - לעורכי דין בלבד.

3.         בתיק העיקרי הגיש המשיב תביעה כספית לחיוב הנתבעת 1 - המבקשת 1 בסך 500,000 ש"ח ולחיוב הנתבעת 2 - המבקשת 2 בסך 250,000 ש"ח .

4.         לחלופין - עתר כי במידה ויקבע ביהמ"ש כי בנסיבות העניין לא היה מקום לבטל את ההסכם כפי שעשה המשיב ביום 06.02.99 לאכוף את ביצוע ההסכם על המבקשות , ולחילופי חילופין - להורות כי ההסכם ניתן להפרדה לחלקים לחייב את הנתבעות בפיצויים לפי העניין בגין חיובים שבוטלו כדין והחיובים האחרים לאכוף.

5.         אומר מייד: הסעדים החלופיים לאכיפת ההסכם - דינם להדחות מחמת שאין בסמכותו העניינית של ביהמ"ש השלום לאכוף הסכמים על בעלי דין.

            מכאן - שנותר לדון בבקשה לדחייה על הסף של חלק התביעה שעניינה הסעדים הכספיים.

6.         בכתב תביעתו טוען המשיב כי המבקשות התקשרו עם המשיב בהסכם לפיו יפעל בשליחותן כדי להעביר על שמן נכס מקרקעין יקר ערך שהיה רשום על שם איגוד מקרקעין ובתמורה - התחייבו הנתבעות המבקשות כלפי התובע - המשיב באופן בלתי חוזר כי ישלמו לו אחוזים משווי הנכס , בצירוף זכות בלעדית לייצגן במכירתו . לטענתו , לאחר שהשיג בעבור הנתבעות את מבוקשו - התנערו מהתחייבותן הבלתי חוזרת כלפיו וסירבו לתת לו את התמורה המובטחת בהסכמים עמו , ומכאן תביעתו.

7.         בסעיף 12 לכתב התביעה , טוען המשיב כי שימש באותה עת בה ביצע את שליחותו כמתמחה במשפטים:

            "התובע אשר באותה עת שימש כמתמחה במשפטים במשרד עורכי דין , לאחר שהשלים את לימודיו באוניברסיטת תל-אביב , הבהיר לנתבעות כי אינו עורך דין מוסמך אלא מתמחה במשפטים ולפיכך כישוריו המשפטיים מוגבלים. עם זאת הבטיח התובע ליורשי המנוחה כי יפעל ככל שביכולתו בכדי לגרום להעברת הבעלות בחברה לידי הנתבעות במידה והדבר אפשרי".

8.         איגוד המקרקעין - קידמת חיים בגוש 6615 בע"מ היא הבעלים של מגרש 43 בגוש 6615 . התובע ביצע כל הפעולות הדרושות להעברה על שם המבקשות את הבעלות באיגוד המקרקעין ובנכסיו ועל מנת למכור את נכס המקרקעין לאחר העברת הבעלות אליהן בשמן.

9.         טוען התובע בסעיף 25 לכתב התביעה כי השירות שנתן למבקשות כלל-  פעולות שנדרשו להחייאת איגוד המקרקעין.  (פעולות המצריכות פנייה לרשם החברות והגשת בקשה מתאימה לבית המשפט המחוזי).

10.       בסעיף 13 לכתב התביעה נטען:

            "..... במסגרת הצהרת הכוונות מינו יורשי המנוחה את התובע כמיופה כוחם בכדי לפעול להגשמת המטרה שהינה העברת הנכס לבעלותן ..."

11.       בסעיף 22 לכתב התביעה נאמר:

            "בהתאם להצהרת הכוונות ההתחייבויות הבלתי חוזרות שניתנו לו על ידי הנתבעות , פעל התובע במלא המרץ לשם הגשמת המטרה אותה הציבו בפניו יורשי המנוחה - העברת הבעלות בנכס על שמם".

12.       בסעיף 24 לכתב התביעה טוען התובע:

            ".. לאחר היוודע דבר העברת הבעלות החברה על שם יורשי המנוחה ערכו אלו מפגש חגיגי בביתה של שרה...".

13.       בתמצית - מציין התובע בכתב תביעתו כי בזמן היותו מתמחה פעל בשם המבקשות על מנת להעביר בעלות בנכס מקרקעין על שמן ובבירורים שונים אל מול רשם החברות.

14.       פעולות אלו מייחד סעיף 20 ללשכת עורכי הדין תשכ"א - 1961 לעורכי דין בלבד וכך קובעת לשון הסעיף: