- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 10287/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
10287-04
4.7.2006 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: תפוז תערוכות תפאורות ואירועים בע"מ (לשעבר פאזה אחרת בע"מ) עו"ד גריידי |
: כל במה בע"מ עו"ד בן יאיר |
| החלטה | |
בפני בקשת הנתבעת לחיוב התובעת בהפקדת ערובה.
הבקשה הוגשה ביום 14.6.06.
התביעה עצמה הוגשה ביום 4.1.04 בגין הסך של 90,398 ש"ח.
התובעת נקראה במועד הגשת התביעה בשם "פאזה אחרת בע"מ" ושמה השתנה רק לאחרונה.
מספר ח.פ. נשמר והינו 513120717.
רקע:
בכתב התביעה טענה התובעת, כי הוקמה שותפות עיסקית בינה לבין הנתבעת, בראשית שנת 2003. במסגרת השותפות היו הצדדים אמורים לאחד את תחום עיסוקם שהוא הקמת במות ואירועים.
לגרסת התובעת, ההכנסות אומנם היו משותפות, אך ההוצאות לא היו משותפות ומשנשא בנטל ההוצאות היתה התובעת בלבד.
בתביעה הנוכחית ביקשה היא לחייב את הנתבעת במחצית מסכום ההוצאות של השותפות.
הנתבעת מצידה, הכחישה את התביעה.
הנתבעת טענה כי אינה חייבת מאומה לנתבעת ואין כל יריבות עימה.
הנתבעת הכחישה את טענת התובעת, לכינון הסכם שותפות בין הצדדים.
לגירסתה, לא היתה קיימת הסכם שותפות והמערכת העיסקית היחידה שהיתה קיימת בין הצדדים, התבססה על העברת עבודות כקבלני משנה עצמאים ותשלום בגין עבודות כאלה.
כלומר, הנתבעת העבירה עבודות לתובעת באופן שבו התובעת הנפיקה חשבוניות מס בגין עבודתה והנתבעת שילמה לתובעת עבור ביצוע העבודה.
זאת ועוד, מנהל התובעת מר יניב לוי היה ביחסי ידידות עם מנהל הנתבעת.
כתוצאה מכך, כאשר מר יניב לוי ביקש עזרה, מסר לו מנהל התובעת שיקים מעותדים עבור עבודות אשר בסופו של דבר לא בוצעו.
הנתבעת הוסיפה, כי נכון למועד כתב ההגנה, קיימים תיקי הוצל"פ פתוחים של הנתבעת כנגד התובעת, שתמורתם לא שולמה.
אשר לעיסקה של השכרת מחסן, שנעשתה במשותף בין הצדדים, לטענת הנתבעת הדבר נעשה תוך אמון והבנה בין מנהלי הצדדים וכדי לצמצם עלויות.
למרות הכתובת המשותפת, כל חברה נוהלה באופן נפרד, הפעילות לא מוזגה ולכל היותר הועברו עבודות בין הצדדים כקבלני משנה ותשלום תמורה הדדית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
