חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בשאלת הסמכות המקומית לדון בתביעת משמורת שהגישה האם נגד האב

: | גרסת הדפסה
תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה קריות
2243-03-21
21.3.2021
בפני השופטת:
שירי היימן

- נגד -
תובעת:
פלונית
 נתבע:
פלוני
עו"ד זיו בייטל
החלטה

 

 
     
  1. עניין לנו בהחלטה בשאלת הסמכות המקומית לדון בתביעת משמורת שהגישה האם נגד האב.
  2. בין הצדדים התנהל הליך בבית הדין הרבני והתיק נסגר.
  3. לצדדים ארבעה קטינים, שלושה מהם עם האם ואחד עם האב.
  4. ביום 28.02.21 ניתן צו עיכוב יציאה מהארץ נגד הקטינים במסגרת בקשתה של האם לסעד דחוף.
  5. ביום 09.03.21 ניתנה החלטה המורה לאם להבהיר מקור הסמכות המקומית של בית משפט זה. עד לכתיבת שורות אלה לא הוגשה התייחסות האם.
  6. ביום 15.03.21 הוגשה תגובת האב לבקשה למשמורת זמנית על הקטינים.
  7. אמנם עד לכתיבת שורות אלה לא הוגשה תגובת האם, אולם מצאתי לנכון ליתן החלטה בסוגיית הסמכות המקומית לאור טובת הקטינים, לאור המלצת יח"ס למנות עו"ס לס"ד ועל מנת לא למשוך את ההליכים.

דיון והכרעה

  1. תקנה 6 לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), תשפ"א-2020 עניינה קביעת מקום שיפוט וקובעת כדלקמן:

"(א) תובענה ראשונה בענייני משפחה שהצדדים לה הם בני זוג או הורים וילדיהם תוגש לבית המשפט שבתחום שיפוטו מצוי מקום מגוריהם המשותף, ואם אין להם מקום מגורים משותף – מקום מגוריהם המשותף האחרון בישראל, ובלבד שאחד הצדדים עדיין מתגורר באותו מקום מגורים; ואולם אם התובענה בעניינו של קטין, רשאי בית המשפט להורות על העברת הדיון בתובענה ובתיקים נוספים בין אותם צדדים, לבית משפט במקום אחר

(ב) תובענה אחרת בענייני משפחה, לרבות תובענה שהצדדים לה הם בני-זוג או הורים וילדיהם שלא נקבע לה מקום שיפוט לפי תקנת משנה (א), תוגש לבית המשפט שבתחום שיפוטו מצוי מקום מגורי התובע; תובענה הכוללת כמה תובעים, תוגש לבית משפט שבתחום שיפוטו מצוי מקום מגורי אחד מהם"

  1. בבש"א 3569/08 ק.ס. נ' מ.ש. (ניתן ביום 3.11.08) נקבע על ידי כבוד השופטת א' אלון, כי:

"סמכות שיפוט מקומית בדין הכללי נקבעה עקב שילוב של רצון להקל על הצדדים להתייצב בדיון ולנהלו ובהתבסס על ההנחה כי עדיף לקיים את הדיון בבית המשפט שלו הזיקות הגיאוגרפיות הרבות ביותר לסכסוך נשוא התביעה, שכן אז יקל על הבאת העדים והראיות בפני בית המשפט ותקודם נוחות הצדדים בניהול הדיון".

  1. ועוד מציינת כבוד השופטת כי טובת הקטין היא שיקול העל, השיקול המכריע. אמנם פסק הדין שצוטט לעיל ניתן טרם תיקון התקנות החדשות, אולם הדברים יפים גם לאחר כניסתן לתוקף.
  2. הוראות התקנה קובעות מפורשות כי סמכות השיפוט נקבעת בהתאם למקום מגוריהם המשותף או המשותף האחרון של הצדדים אלא אם מדובר בתביעה בעניין קטין רשאי בית המשפט להורות על העברת הדיון לבית משפט אחר.
  3. מעיון בכתבי הטענות של האם עולה כי הצדדים התגוררו תחילה ב ****, לאחר מכן שבו לישראל והתגוררו ב****, עברו ל- X ואז ל****.
  4. בסעיף 22 לתגובת המשיב לבקשה למשמורת זמנית מאשר המשיב כי מקום מגורי הצדדים האחרון היה בX.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>