החלטה בעניין סימן מסחר 219561 - בקשה לפסיקת הוצאות

1.  לפני בקשה לפסיקת הוצאות מטעם המתנגדת לרישום סימן המסחר "evie" (מעוצב) (להלן: " המבקשת") . ביום 19.3.2009 הוגשה בקשת רישום סימן המסחר על ידי מבקשת הסימן (להלן: " המשיבה") וביום 31.8.2010 הוגשה הודעת ההתנגדות מטעם המבקשת בצירוף כתב טענותיה. ביום 6.9.2010 נשלחה הודעה למשיבה בדבר הגשת התנגדות לרישום הסימן תוך ציון כי עליה להמציא את טענותיה הנגדיות בתוך חודשיים ימים. בהעדר כל תגובה מטעם המשיבה, נסגר תיק הבקשה על ידי מחלקת סימני המסחר ביום 24.11.2010 והודעה נשלחה למשיבה בהתאם.

2.  ביום 28.12.2010 הגישה המבקשת את בקשתה לפסיקת הוצאות בטענה כי בקשת הרישום נזנחה על ידי המשיבה ולפיכך יש לראות בה כמי שהפסידה בדין ועל כן יש לחייבה בהוצאותיה בפועל של המבקשת. המשיבה לא הגישה תגובתה לבקשת פסיקת ההוצאות.

3.  כלל ידוע הוא כי בעל דין שהחל בהליך וחזר בו, יישא בהוצאות הצד שכנגד. ראה לעניין זה למשל החלטה בעניין התנגדות לבקשת פטנט 141561 (בקשה לפסיקת הוצאות) רפא"ל נ' אלתא מערכות בע"מ מיום 6 ביולי 2009. במקרה שלפני זנחה המשיבה את בקשתה לאחר שהוגשה  התנגדות מטעם המבקשת ולפיכך עליה לשאת בהוצאות זו האחרונה. 

4.  המבקשת צירפה לבקשתה תצהיר מנהל החשבונות הראשי של באי כוחה וכן חשבוניות שכר טרחה והוצאות אשר נשלחו כולן אל המבקשת. המבקשת אף ערכה רשימת הוצאות לפיה נדרשה היא לשלם סך 12,261 ש"ח בגין ניהול ההתנגדות לרישום הסימן וכן סך 820 ש"ח בגין תרגום, שליחויות משפטיות, צילומים והדפסות.   

5.  בהתחשב בכלל האצבע לפיו יוכפף שיעור הוצאותיו בפועל של בעל דין למבחני הסבירות המידתיות וההכרחיות (ראה: בג"צ 891/05 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח' נ' הרשות המוסכמת למתן רישיונות יבוא-משרד התעשייה, המסחר ואח' , מיום 30.6.05) ונוכח היקף ההליכים המצומצם בתיק אשר כלל הגשת הודעת התנגדות וכתב טענות מטעם המבקשת, השלב המוקדם יחסית בו נזנחה הבקשה וכן יתר השיקולים שיש ללקחם בחשבון במסגרת בקשה לפסיקת הוצאות, הריני מחייבת את המשיבה לשלם למבקשת את הוצאותיה ושכ"ט עו"ד בדין ההליך בסכום כולל של  7,500 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

יערה שושני כספי

פוסקת בקניין רוחני

ניתן בירושלים ביום        כ"ט בניסן תשע"א

                                    3 במאי 2011