החלטה בנושא ניכור הורי

 האפוטרופא לדין: עו"ד סיגל יוריסטה-עצמון 

1. ביום 07.01.2019, אגב תביעה שהגישה אם לעניין בתה שהיא כבת 15 שנים, החליטה כבוד סגנית הנשיא השופטת דהאן שהיא המותב המטפל בתיק, כי תיק זה יונח לפניי אגב הנוהל הקיים בבית-המשפט בכאן, שעניינו טיפול בטענות בדבר נתק בין קטין לבין מי מהוריו, נוהל אשר נועד אכן לטפל במהירות גם בתופעות של ניכור הורי ובלשונה של סגנית הנשיא: "נוכח הטענות בדבר ניכור הורי ..."

2. האם לא רק טוענת לניכור הורי. בין השאר, הניחה האם על שולחני אף כעת מכתב מטעם עמותה למאבק בניכור הורי מיום 02.12.2018, בו נכתב בין השאר שהאם היא בין פעילי הפורום ומכאן אני למד שהאם רואה עצמה כמי שנפגעה מניכור הורי וכביכול אני נקרא על-ידי הפורום לטפל בעניינה של האם.

3. ביני לביני, מברך אני על קיומו של הפורום. ניכור הורי הוא תופעה ראויה לכל גנאי וכבר גיליתי דעתי במספר החלטות ופסקי דין שנתתי, כי מדובר לא רק בתופעה מגונה הפוגעת בילדים, אלא מדובר בתופעה שהיא בלתי חוקית בעליל.

4. אלא שהשאלה אם בכלל קיים ניכור הורי וכאשר יצא ה"מודל התל-אביבי" לטיפול בניכור הורי לדרך, הביעו שופטים שונים חשש מה יהא על המקרים הבלתי מוצדקים של האוחזים ב"דגל" הניכור ההורי וכבר יצא לי לומר בהפנותי לעמ"ש (ת"א) 60592-03-15 (כבוד סגן הנשיא שוחט), כי ניכור הורי הוא פעולה של הורה באופן בלתי מוצדק והמכוונת להכחיד את הקשר בין הקטין לבין ההורה האחר.

מכאן כבר יצא לי להיתקל במקרה בו פדופיל ראה עצמו כהורה מנוכר שעה שטען כי פגיעותיו היו בקטינים אחרים ולא בילדיו שלו, כי למשל מניעת קשר או הכבדה על קשר עם פדופיל איננה ניכור הורי והיא בבחינת הצדקה מוצדקת על קטין ומי אשר הורשע בפדופיליה אל לו להתפלא אם "מעטפת המגן" שתתפרס על ילדיו תהא כבדה ונכבדת. ברור שלא זה המקרה אשר לפניי.

5. יחד עם זאת, אותו פסק-דין שהבאתי לעיל ואשר סוקר את כל הפסיקה הרלוונטית בנושא הניכור ההורי, גם הוא עומד על כך שאדם לא ייחשב כמנכר רק כי חברו מנופף ב"דגל" הניכור ההורי, אלא אם קיימת תופעה של ניכור הורי בפועל וממש.

6. אמרנו, אפוא, שהמותב מוצא עצמו לא רק מטפל מהר בהורים מנכרים תוך פסיקת הוצאות ותוך שאני משווה את ההליך למעין הליך על-פי אמנת האג – לאמור הליך מהיר ולא זול – אלא בית-המשפט מצא עצמו גם מטפל בדחיית בקשות של מי שניתוק הקשר או הכבדה עליו היה בנסיבות מוצדקות וכעת מוצא אני עצמי בפני קריטריון שלישי, בין הצודקים לבין הטועים, והוא למעשה עשיית שימוש במנגנון אשר נועד לטפל בניכור ההורי מקום בו ניכור הורי אינו קיים.

7. העובדה שהאם פנתה לעו"ס הקליני, מר .... ופגשה בו לבדה וזה האחרון כתב כי מדבריה של האם עולה שהאב משפיע רבות על הבת ומסית את הבת כלפיה, איננה בבחינת ממצא כלשהו, שהרי מר ... פגש את האם והעלה על הכתב את הדברים אשר היא סיפרה לו ובכך אין ממצא שהופך את האב למנכר.

8. האם הניחה לפניי מסמך נוסף, חתום על-ידי הפסיכולוגית הגברת ...., שם כתבה הפסיכולוגית כי האם מתמודדת שנים עם סיטואציה של מלחמה על הקשר עם ילדתה האהובה והיא מתמודדת עם דחיה מתמשכת אותה היא חווה כנובעת מן האב. מוסיפה הפסיכולוגית וכותבת כי היא בטוחה שהאם אוהבת את בתה וגם אני בטוח שהאם אוהבת את בתה וגם בטוח שהבת אוהבת את אמה, אך בכך אין להקים סברה שהניכור ההורי קיים במקום כלשהו שהוא מעבר ל"עולם" החוויות הפנימיות של האם.