החלטה בדבר מינוי מנהל עיזבון, בהתאם לרצון המנוחה ועל אף התנגדות חלק מהיורשים

1.בתאריך 15.11.21, הגישו המבקשות מס' 1-2 (להלן: "המבקשות" ו/או "אחות א" ו"אחות ב" בהתאמה) בקשה למינוי מנהל עיזבון, לצורך ניהול עיזבונה של אמן המנוחה, אלמונית ז"ל (להלן: "המנוחה"), אשר נפטרה ביום 15.07.20 והותירה צוואה מיום 06.06.20 שניתן לגביה צו קיום צוואה ביום 31.01.21.

2.המנוחה הותירה אחריה 6 ילדים: המבקשות והמשיבים 1-4 (להלן: המשיבים"). יצוין, כי המבקשות הן בנותיה של המנוחה מבעלה השני, ואילו המשיבים הינם ילדיה מבעלה הראשון.

3.המנוחה הורישה למשיב מס' 4, (להלן: "אח ו") את כל זכויותיה בדירה הפנימית הנמצאת ברחוב xxx ב ---- וכן את זכויותיה בחנות המצויה בשוק של xxx. לחמשת ילדיה האחרים (המבקשות והמשיבים 1-3) ציוותה המנוחה את זכויותיה בשלושה נכסים נוספים:

א.הדירה הקדמית ב xxx (להלן: "הדירה ב xxx").

ב.הדירה ברחוב xxx ב yyy (להלן: "הדירה ב yyy ").

ג.הדירה ברחוב xxx ב kkk (להלן: "הדירה ב kkk ").

4.המנוחה הורתה כי אחות א תקבל את חלקה בעיזבון בכפוף לכך שתרכוש דירת מגורים על שמה. כמו כן, ניתנה לאחות א אפשרות להמשיך ולהתגורר בדירה בyyy, ללא תמורה, במשך 24 חודשים ממועד פטירת המנוחה, על מנת ליתן לה זמן סביר למצוא דיור חלופי.

5.עוד ציוותה המנוחה, כי מתוך הכספים שיוותרו בחשבונות הבנק הרשומים על שמה, יקבל כל אחד מנכדיה סך של 10,000 ₪ ויתרת הכספים תחולק בחלקים שווים בין המבקשות למשיבים 1-3, וגם שאר הזכויות הרשומות על שמה תתחלקנה בין המבקשות למשיבים 1-3.

6.בסעיף 13 לצוואה נרשם כדלקמן:

" אבקש למנות בזאת את בני, אח ג, ת.ז. _______, כמנהל עיזבון לשם ההוצאה לפועל של צוואתי זו".

7.אין מחלוקת, כי במועד מתן צו קיום צוואה, לא מונה מנהל עיזבון.

8.בבקשה למינוי מנהל עיזבון נטען ע"י המבקשות, כי המשיבים מייחסים לאבי המבקשות אחריות להידרדרות בבריאותה של המנוחה שהובילה למותה, ועל רקע זה שורר נתק בין המבקשות למשיבים. לטענת המבקשות, הן פנו למשיבים לקבלת פרטים אודות מימוש העיזבון ולא נענו, ובחלוף כמעט שנה ממועד מתן צו לקיום הצוואה, טרם הוחל בביצוע הוראות הצוואה. לפיכך, מדובר במקרה מובהק המצדיק מינוי של מנהל עיזבון. עוד צוין, כי על אף שהמנוחה צוותה למנות את המשיב מס' 1 (להלן: "אח ג") כמנהל העיזבון, בפועל במועד מתן צו קיום הצוואה לא התבקש למנותו. בנוסף, לאחר פטירת המנוחה, עבר אח ג להתגורר בדירה ב xxx, ועל אף שנטען בפניהן כי אח ג משלם דמי שכירות, לא הוצגה הוכחה בפניהן לעניין זה. מכל מקום, תפיסת החזקה ב xxx ע"י אח ג מעמידה אותו בניגוד עניינים, שכן ביצוע הצוואה מחייב מימוש הנכסים, לרבות הדירה ב xxx. עוד נטען, כי עד היום המבקשות לא קיבלו דפי בנק אודות חשבונות המנוחה, לרבות חשבון בנק שהיה משותף למנוחה ולמשיבה מס' 3 (להלן: "אחות ה"). יצוין כי לבקשה זו לא צורפו כל אסמכתאות לתמיכה בטענות המועלות בבקשה, למעט צו קיום הצוואה.

9.הבקשה למינוי מנהל עיזבון הועברה לתגובת המשיבים וכן לתגובת ב"כ היועמ"ש באפוטרופוס הכללי. ב"כ היועמ"ש הודיע, שאין בכוונתו להתערב בהליכים, והציע לקבל עמדת המשיבים לבקשה.

10.בתאריך 13.01.22, הוגשה תגובת המשיבים. לטענת המשיבים, הבקשה משוללת כל יסוד, נגועה בהעלמת עובדות מהותיות וחושפת את גישתן כפוית הטובה של המבקשות. עוד לפני כשנה, בתאריך 07.02.21, הסכימו הצדדים שאח ג יטפל בענייני העיזבון, על מנת לחסוך בעלויות הכרוכות בניהול מנהל עיזבון וחתמו על ייפוי כח לצורך כך (לתגובה צורף ייפוי כח חתום ע"י כל הצדדים). האם המנוחה מינתה את אח ג למנהל העיזבון לאור הערכתה הרבה לכישוריו, למקצועיותו ויושרו. לתגובת המשיבים צורף גם תצהיר של עורכת הדין שערכה את צוואת המנוחה ומצהירה, כי המנוחה דרשה, באופן מפורש, כי בנה (אח ג) ימונה כמנהל העיזבון וציינה בפניה כי אח ג אדם אחראי שיעשה זאת באהבה ולא יראה בכך נטל, נוכח עברו הצבאי, ניסיון החיים שלו והיותו אדם הגון וישר. עוד הצהירה עורכת הדין, כי למנוחה היה חשוב שילדיה יקיימו את צוואתה, לא יריבו ביניהם ולא יוציאו כספים על עורכי דין ולפיכך מינתה את אח ג כמנהל עיזבונה.

11.לתגובה צורף גם העתק התכתבות בין אח ג לאחות ב, במסגרתה כותבת אחות ב, בתאריך 06.08.21, "חיכיתי למהלך צודק ואמא אמרה שאתה ישר והגון". באותה התכתבות טוענת אחות ב, כי אח ג הולך עם האחים האמיתיים שלו ו"לא סופר" אותה ואת אחות א, ואח ג משיב כי הוא אוהב את אחות א ויעזור לה לסדר את החיים שלה ואף מציע להיפגש, ואילו אחות ב כותבת שאינה מעוניינת להיפגש.

12.בתגובת המשיבים נטען, כי אח ג הינו בעל הכישורים המתאימים לניהול העיזבון בהיותו סגן אלוף בצה"ל שניהל פרויקטים רבים וקיבל תעודות הצטיינות והערכה מרובות, בעל תואר ראשון בפיזיקה ותואר שני באבטחת איכות ואמינות בטכניון ואף צורפו קורות החיים שלו ותעודות המעידות על כישוריו. לטענת המשיבים, עם מתן צו קיום הצוואה וקבלת ייפוי כח מאחיו, אח ג פעל באינטנסיביות להכשיר את נכסי העיזבון למימוש, לאתר חשבונות בנק וזכויות של המנוחה, שיתף את כל הזוכים עפ"י הצוואה בפעולות שעשה והבהיר, כי לא ייעשה כל שימוש בנכסי המנוחה עד להכשרת כלל הנכסים וקבלת החלטות משותפות בנושא. לתגובה צורפו מסמכים המעידים על הפעולות שנעשו ע"י אח ג: טבלה המפרטת את ריכוז זכויות המנוחה בבנקים ובקרנות ביטוח, פירוט הכנסות מנכסי הנדל"ן המושכרים, פירוט כלל הפעולות שבוצעו ע"י אח ג מפטירת המנוחה, לרבות פעולות רבות שנעשו להכשרת מימוש נכסי הנדל"ן הכלולים בעיזבון. צוין, כי הדירה ב yyy כלל לא הייתה רשומה ע"ש המנוחה והיה צריך לאתר את המוכרים שמכרו את הדירה לפני 30 שנה. לדירה ב kkk אין טופס 4, קיימות חריגות בנייה ונדרש הסכם שיתוף, וכן בוצעו מדידות וחלוקת שטח, טרם ביצוע שמאות. בנוסף, הייתה חריגת בנייה בדירה ב xxx וגם עניין זה טופל ע"י אח ג. צוין, כי כל פעולה ופעולה דווחה לכלל הזוכים, אולם המבקשות לא שיתפו פעולה ולעיתים חסמו הודעות ווטסאפ ואח ג דאג לעדכנן בדרכים אחרות. עוד צוין, כי על מנת לא לעכב את מימוש העיזבון, אח ג מימן מכיסו, כמימון ביניים, את מרבית הוצאות העיזבון (חובות לרשויות, הוצאות קבורה, מימון שמאויות וכו') בגובה עשרות אלפי ₪, כאשר המבקשות לא מימנו דבר עד כה. צוין, כי המבקשות סירבו לשתף פעולה עם פתיחת חשבון עיזבון, ולפיכך, בלית ברירה ועל מנת לשמור על ניקיון כפיים, אח ג שילם את דמי השכירות בגין הדירה ב xxx לחשבון בנק ע"ש המשיבה מס' 2 (להלן: "אחות ד") ודיווח על כך למבקשות. אח ג הדגיש כי הוא מתגורר בדירה ב xxx לאחר קבלת הסכמת כל הצדדים ותשלום דמי שכירות מלאים בסך 7,000 ₪ לחודש. לסיכום נטען, כי אין מקום למינוי מנהל עיזבון נוכח העשייה הענפה של אח ג, אולם אם יוחלט למנות מנהל עיזבון, כי אז יש למנות את אח ג עפ"י רצון המנוחה ולהגדיר את שכרו.