החלטה בבר"ע על החלטות דיוניות שנתקבלו במסגרת תביעה רכושית מכוח הלכת שיתוף בין בני זוג ידועים בציבור

שתי הבקשות לרשות ערעור שבכותרת מופנות נגד שתי החלטות של בית המשפט לענייני משפחה באילת (כב' השופט מ' לוי, ס"נ) שניתנו ביום 27.1.2020 בתמ"ש ***. בהחלטה אחת נדחתה בקשת המבקשת לזמן עדים להעיד בדיון בבקשה לסילוק התובענה על הסף. בהחלטה השניה נדחתה בקשת המבקשת לצו גילוי מסמכים ספציפי.

רקע והליכים

1.ההליך בבית המשפט קמא הוא תביעה של המבקשת לקבוע כי היא והמנוח *** ז"ל, שהלך לעולמו ביום ***, היו ידועים בציבור משנת 1992 ולהקנות למבקשת זכויות רכושיות ברכוש הרשום ע"ש המנוח, מכוח הלכת השיתוף בין בני זוג ידועים בציבור. הנכס העיקרי במחלוקת הוא דירה הרשומה ע"ש המנוח ב*** (להלן: "הדירה").

יצוין כי המנוח הותיר אחריו צוואה (מיום 15.8.2017) בה הוריש את רכושו לילדיו ולמבקשת, כך שהמבקשת יורשת 20% וכל אחד מילדיו יורש 20%. על פי הצוואה, על המבקשת לפנות את הדירה תוך חצי שנה מפטירת המנוח. ביום 31.7.2018 ניתן צו קיום צוואה, לבקשת המשיבים.

2.המשיבים הגישו תביעה שכנגד, לפינוי המבקשת מהדירה, לחיובה בדמי שימוש ראויים ולסעדים נוספים.

במסגרת כתב ההגנה לתביעה שכנגד (שהוגש ביום 12.2.2019) הציגה המבקשת, לראשונה, מסמך המוכתר כ"תצהיר לחיים משותפים של ידועים בציבור" מיום 15.3.2017. בכתב ההגנה נאמר כי התצהיר צורף להסכם ממון שהוגש לאישור בית המשפט לענייני משפחה בתה"ס ***. המבקשת טענה בכתב ההגנה לתביעה שכנגד כי לא ידעה על הליך זה ולא ידעה כי חתמה על הסכם ממון. לטענתה, היא סברה שהיא חותמת על רק על מסמכים לצורך מעמדה כידועה בציבור. המבקשת לא צירפה לכתב ההגנה עותק מהסכם הממון.

3.בדיון שהתקיים בסמוך לאחר מכן, ביום 18.2.2019, טען ב"כ המשיבים כי נודע למשיבים לראשונה על הסכם הממון מכתב ההגנה בתביעה שכנגד, וכי הסכם הממון שומט לחלוטין את הקרקע תחת תביעת המבקשת לשיתוף רכושי.

ב"כ המבקשת טען מנגד כי המבקשת לא הייתה מודעת לכך שהיא חותמת על הסכם ממון, ולכן גם לא הציגה אותו לבית המשפט.

בדיון הסכימו הצדדים לקיים דיון נוסף בנוכחות עו"ד ירין אטיאס, עורכת הדין שערכה את הסכם הממון ואת התצהיר לחיים משותפים, והוסכם כי עורכת הדין תיחקר באשר לאופן הכנת המסמכים ולאחר מכן בית המשפט ייתן הוראות באשר להמשך ההליך, ככל שיידרש.